一、如何認(rèn)定直接責(zé)任人員

直接責(zé)任人員認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)刑法沒有規(guī)定，在理論上存在重要作用說及行為方式說等不同主張。前者主張以在單位犯罪中的作用為標(biāo)準(zhǔn)，作用大的單位犯罪參與人就是直接責(zé)任人員，后者主張參與單位犯罪的行為方式為標(biāo)準(zhǔn)，具有直接性的參與行為就是直接責(zé)任人員。相關(guān)司法解釋兼采了上述兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，在對主管人員的認(rèn)定上采用了行為方式標(biāo)準(zhǔn)，把實(shí)施具有決定、批準(zhǔn)、授意、縱容、指揮單位犯罪的人員作為對犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員。而在其他直接責(zé)任人員的認(rèn)定上采用了重要作用說。

如：《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》規(guī)定：其他直接責(zé)任人員，是在單位犯罪中具體實(shí)施犯罪并起較大作用的人員，對于受單位領(lǐng)導(dǎo)指派或奉命而參與實(shí)施了一定犯罪行為的人員，一般不宜認(rèn)定為直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任。《辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定：對于受單位領(lǐng)導(dǎo)指派而積極參與實(shí)施走私犯罪行為的人員，如果其行為在走私犯罪的主要環(huán)節(jié)起重要作用的可以認(rèn)定為單位犯罪的直接責(zé)任人員。這兩個(gè)文件雖然都只是針對特定犯罪作出的規(guī)定，但其精神對一般單位犯罪的其他直接責(zé)任人員認(rèn)定無疑具有指導(dǎo)意義。

上述司法解釋對其他直接責(zé)任人員的認(rèn)定，在以刑法第三十一條為依據(jù)的同時(shí)，還考慮了刑法第十三條犯罪一般定義中的但書的要求，具有一定的合理性。但也有需要改進(jìn)之處：

一是都把其他直接責(zé)任人員限定為在犯罪行為實(shí)施過程中的人員，把參與單位犯罪意志形成的人排除在其他直接責(zé)任人員外，實(shí)際上縮小了其他直接責(zé)任人員的范圍。從理論上說，單位犯罪包括犯罪意志的形成及實(shí)施兩個(gè)方面，只要對這兩個(gè)方面具有直接作用就應(yīng)該承擔(dān)直接責(zé)任，盡管單位犯罪意志的形成主要受主管人員的影響，但不能排除不具有主管地位的人員參與并發(fā)揮重要作用的情況。

二是上述解釋以在犯罪中分作用大小來確定其他直接責(zé)任人員的范圍，而不是對直接責(zé)任本身作出解釋，作用大小比較離開了單位犯罪的具體行為方式，存在著比較范圍不明確的問題。

三是把其他直接責(zé)任人員的范圍限定為積極參與人，對一般受領(lǐng)導(dǎo)指派的參與人不認(rèn)定為其他直接責(zé)任人員，但受領(lǐng)導(dǎo)指派參與單位犯罪是普遍現(xiàn)象，僅以此為據(jù)難以充分揭示參與人的主觀責(zé)任程度。

二、單位犯罪直接責(zé)任人員的含義

1、單位意志性。單位犯罪直接責(zé)任人員的行為具有單位意志性，而非這些直接責(zé)任人員的個(gè)人意志。這個(gè)整體意志包括單位的正常合法行為以及單位的違法犯罪行為。本案中，從表面上來看，李某基于幫助，參與到犯罪單位的犯罪活動，似乎是單位犯罪的直接責(zé)任人員。但透過表面看本質(zhì)，李某是為了幫助其姐姐進(jìn)入某公司，其進(jìn)入公司雖然是為了公司利益，但并非由其自主經(jīng)營，體現(xiàn)其個(gè)人意志，李某還是聽從張某的授意。可以看出，李某遂為某公司牟利，但其行為不具有單位意志性。

2、非專門犯罪性。單位犯罪的直接責(zé)任人員的行為特征應(yīng)該是，其除了實(shí)施犯罪以外，還從事其他的合法的正常營運(yùn)活動，其行為具有非專門犯罪性。最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》規(guī)定：“個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處，”此司法解釋的內(nèi)涵是單位犯罪主體人格否認(rèn)之刑法理論，基于幫助目的實(shí)施犯罪活動，使用人格否認(rèn)的理論，顯然也不應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪的直接責(zé)任人員。本案中，李某進(jìn)入某公司，而該公司并非專門實(shí)施犯罪行為，還銷售民用液化氣，不應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪的直接責(zé)任人員。

綜上所述，對于單位犯罪人員，那些不具備單位犯罪直接責(zé)任人員的主體條件的犯罪嫌疑人，對其不應(yīng)作嚴(yán)重的法律犯罪處理，應(yīng)適當(dāng)減輕處罰。以上就是本文的全部內(nèi)容了，如果您還有問題，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行在線法律咨詢。