刑法因果關(guān)系是刑法理論和刑事司法實(shí)踐中的難題。關(guān)于刑法因果關(guān)系的爭(zhēng)論，相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)、客觀歸責(zé)說(shuō)。英美法系的代表理論為：雙層次因果關(guān)系說(shuō)。前蘇聯(lián)和我國(guó)傳統(tǒng)因果關(guān)系理論的代表學(xué)說(shuō)有：必然因果關(guān)系說(shuō)、偶然因果關(guān)系說(shuō)和非必然偶然因果關(guān)系說(shuō)。在這些因果關(guān)系學(xué)說(shuō)里，不少學(xué)說(shuō)備受人們推崇，但是，由于犯罪現(xiàn)象紛繁復(fù)雜，危害行為與危害后果的客觀聯(lián)系千奇百怪，因此，備受推崇的相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)、客觀歸責(zé)說(shuō)、雙層次因果關(guān)系說(shuō)以及必然因果關(guān)系說(shuō)、偶然因果關(guān)系說(shuō)等因果關(guān)系理論均只能較為模糊地論述各自的主張，這些理論抽象地闡釋了各自的因果關(guān)系理論主張，似乎在客觀上解決了刑法因果關(guān)系的問(wèn)題，但是，在司法實(shí)踐中，只要遇到了稍為復(fù)雜的、與因果關(guān)系有關(guān)的疑難案件，司法人員就會(huì)束手無(wú)策，或者各自根據(jù)自己的理解用不同的因果關(guān)系理論來(lái)闡釋案件。對(duì)于同一種案件，若用不同的因果關(guān)系理論來(lái)闡釋?zhuān)蜁?huì)得出不同的結(jié)論，從而導(dǎo)致執(zhí)法的不統(tǒng)一。為了使刑法因果關(guān)系理論更明確、更具操作性，我們有必要對(duì)刑法因果關(guān)系理論進(jìn)行更深入的研究。

法定的刑法因果關(guān)系可分為三種情況：

(一)犯罪構(gòu)成因果關(guān)系

有一些直接故意結(jié)果犯在犯罪構(gòu)成要件上規(guī)定必須出現(xiàn)法定危害結(jié)果才構(gòu)成犯罪，對(duì)于這些犯罪來(lái)說(shuō)，它們不存在犯罪未遂、預(yù)備、中止，例如《刑法》第142條規(guī)定的生產(chǎn)、銷(xiāo)售劣藥罪即屬于這種情況。這些犯罪的犯罪構(gòu)成的法定危害行為和法定危害結(jié)果之間的因果關(guān)系屬于定罪因果關(guān)系，因此，可稱(chēng)其為“犯罪構(gòu)成因果關(guān)系”。間接故意結(jié)果犯、過(guò)失結(jié)果犯的犯罪構(gòu)成中法定危害行為和法定危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，也屬于犯罪構(gòu)成因果關(guān)系。

(二)犯罪既遂因果關(guān)系

對(duì)于許多直接故意結(jié)果犯而言，它們存在犯罪未遂、預(yù)備和中止的未完成形態(tài)，即使未出現(xiàn)法定危害結(jié)果，也可以構(gòu)成該直接故意犯罪。因此，在這些犯罪的罪狀中法定危害行為和法定危害結(jié)果之間的因果關(guān)系是判斷犯罪既遂和犯罪未遂、預(yù)備、中止的要件，而不是判斷其危害行為是否構(gòu)成該罪(即判斷犯罪性質(zhì))的要件。法定危害行為才是判斷其犯罪性質(zhì)的要件。因?yàn)檫@些犯罪的罪狀中的法定危害行為和法定危害結(jié)果之間的因果關(guān)系屬于判斷是否構(gòu)成犯罪既遂的因果關(guān)系，因此，可稱(chēng)其為“犯罪既遂因果關(guān)系”。

(三)法定定量因果關(guān)系

在一些犯罪的罪狀里，在基本的犯罪構(gòu)成之外還規(guī)定了一些加重法定刑的情節(jié)，基本犯罪構(gòu)成里的法定危害行為與這些加重法定刑情節(jié)中的危害結(jié)果之間的因果關(guān)系未影響到該罪的成立，也未影響到既遂和未遂的判斷，但是，它影響到量刑的輕重。因此，其因果關(guān)系可稱(chēng)為“法定定量因果關(guān)系”。例如，在《刑法》第238條第二款規(guī)定的非法拘禁致人重傷的情況中非法拘禁行為與致人重傷之間的法定因果關(guān)系應(yīng)屬于法定定量因果關(guān)系。

相信大家從上文已經(jīng)找到有關(guān)的答案了吧。如果您還有其他疑問(wèn)或者情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢(xún)服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢(xún)。