精神損害賠償案件是《中華人民共和國民法通則》實施以來出現(xiàn)的新類型案件。多年以來，經(jīng)過學(xué)術(shù)界不懈的探討以及司法實踐，雖然在理論研究方面有了進展，審判實踐中也積累了一定的經(jīng)驗，但是由于立法上的缺陷及傳統(tǒng)觀念的影響，對于公民在人身權(quán)。人格尊嚴方面的法律保護遠不夠全面和充分，為了能夠正確的處理精神損害賠償?shù)陌讣P者擬在精神損害賠償?shù)男再|(zhì)、精神損害賠償?shù)姆秶?、精神損害賠償數(shù)額的確定和方法、我國精神損害賠償?shù)牧⒎ㄈ毕莺透倪M等四個方面的問題進行探討。精神損害賠償，是指民事主體因人身權(quán)利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到損害或遭受精神痛苦，要求侵權(quán)人通過財產(chǎn)賠償?shù)确椒ㄟM行救濟和保護的民事法律制度。一、精神損害賠償?shù)脑瓌t關(guān)于精神損害賠償?shù)脑瓌t，學(xué)者、專家有不同的見解，是學(xué)術(shù)界爭論不休的難題。對于精神損害賠償性質(zhì)的認識正確與否，關(guān)系到現(xiàn)行立法和司法實踐，筆者根據(jù)《民法通則》的立法精神，結(jié)合我國的國情以及案件的具體情況，認為應(yīng)該確定以下幾個原則：（一）撫慰為主，補償為輔的原則這一原則是由精神損害賠償?shù)男再|(zhì)所決定的。首先，法律規(guī)定精神損害可以物質(zhì)賠償?shù)哪康?，是受害人感情上的痛苦通過加害人的經(jīng)濟賠償?shù)玫綔p輕或消除，對受害人起到撫慰作用。其次，按照《民法通則》第一百二十條的立法精神來看，精神損害賠償數(shù)額不是獨立適用的責(zé)任形式，而是附加并用方式，因此，確定的賠償數(shù)額要適當(dāng)。對于侵權(quán)程度較輕，影響不大的糾紛，也可以采取其他承擔(dān)責(zé)任的方式。（二）精神損害的賠償數(shù)額有所限制的原則對于精神損害賠償，適用金錢賠償，但是，對于賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)該有所限制。因為，精神損害賠償?shù)哪康氖菫榱藫嵛渴芎θ?，而?jīng)濟賠償?shù)谋旧聿⒉皇悄康摹Υ?，其他國家也有類似?guī)定。例如，瑞士《債法》規(guī)定：人格關(guān)系受侵害時，以其侵害情節(jié)及加害人過失重大者為限，得請求撫慰金?！兜聡穹ǖ洹芬?guī)定：非財產(chǎn)上損害，以法律有規(guī)定者為限，得請求賠償相當(dāng)金額。目前，在審判實踐中，存在著當(dāng)事人漫天要價的情況，動輒要求賠償上百萬，以表示案件重大、名人不可欺、受到嚴重損害或者為了提高案件管轄級別。在國外，高額精神損害賠償?shù)陌咐环Υ嬖?，但這不符合我國的國情。因為，一方面，我國精神損害賠償?shù)闹贫葎偨⒉痪?，缺乏?jīng)驗，需要總結(jié)和摸索經(jīng)驗，另一方面，目前，我們國家經(jīng)濟不是很發(fā)達，公民的經(jīng)濟收入仍然偏低，如果對精神損害賠償?shù)臄?shù)額不加以限制，一味滿足受害人的要求，是脫離實際，而且難以執(zhí)行的。（三）法官自由裁量原則這是指法律賦子法官在法律允許的范圍內(nèi)，對案件的賠償數(shù)額靈活確定的權(quán)利。由于精神損害與物質(zhì)賠償沒有內(nèi)在的比例關(guān)系，受害人的精神損失是無法用金錢精確計算的，法律只好賦予法官和合議庭擁有自由裁量權(quán)，適用自由心證的原則，在案件審理的過程中，根據(jù)法律的一般規(guī)定結(jié)合審判員的實踐經(jīng)驗，確定一個適當(dāng)?shù)馁r償數(shù)額。在此，應(yīng)該注意的問題是，第一，法官的自由栽量權(quán)是確定精神損害賠償?shù)那疤幔仨氂蟹墒跈?quán)。第二，適用自由裁量權(quán)應(yīng)受一定的限制，不能毫無限制。二、精神損害賠償?shù)姆秶駬p害賠償范圍是指哪些民事權(quán)利受侵犯可請求精神損害賠償。目前，我國精神損害賠償?shù)姆秶饕恰睹穹ㄍ▌t》第一百二十條所規(guī)定的公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)。由于精神損害賠償被限定在法定范圍內(nèi)，就使得法律在沒有規(guī)定的其他人格權(quán)的，在受到侵犯時侵犯得不到法律的救濟，在實際生活中，產(chǎn)生了許多不公平、不合理的現(xiàn)象。這說明我們的立法落后于實際生活。另外，世界各國的法律都十分重視精神損害賠償?shù)牧⒎ê退痉?，保護人的精神權(quán)益的范圍越來越廣泛。從我國的現(xiàn)實情況和世界民事法律發(fā)展趨勢來看，精神損害賠償?shù)姆秶松鲜鏊姆N權(quán)利外，立法或司法解釋至少還應(yīng)考慮擴大以下幾種權(quán)利：