最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（以下簡稱為《解釋》），自公布施行以來，打破了我國法律界對精神損害賠償眾說紛紜、適用各異的局面，對我國適用民事法律有效調(diào)整社會關(guān)系發(fā)揮了重要作用，學(xué)術(shù)界評價這是在我國精神損害賠償制度方面繼民法通則以后的“第二個里程碑”。但基于精神損害賠償富于爭議的歷史沿革，探討精神損害賠償?shù)睦碚摶A(chǔ)，對于正確適用精神損害賠償，仍然是非常必要的。一、精神損害的涵義所謂精神損害，就是指民事主體精神活動的損害。精神是與物質(zhì)相對應(yīng)，與意識相一致的哲學(xué)范疇，是由社會存在決定的人的意識活動及其內(nèi)容和成果的總稱。法律意義上的精神，主要是指精神活動，并且往往與精神損害及其后果精神損害賠償相聯(lián)系。因此，侵權(quán)行為侵害了自然人、法人的民事權(quán)利，破壞了自然人生理、心理上的精神活動以及自然人、法人維護其精神利益的精神活動，導(dǎo)致受害人精神痛苦和精神利益的損害，也就造成了受害人精神損害。具體而言，侵權(quán)行為侵害自然人權(quán)利主體的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)，使其在（生理上）精神上產(chǎn)生痛苦；侵權(quán)行為侵害自然人的民事權(quán)利，影響了其正常的心理活動，使其產(chǎn)生憤怒、恐懼、焦慮、沮喪、悲傷、抑郁、絕望等不良情緒，都會造成受害人精神痛苦。同時，有專家認為，一個有著正常健康的精神感受能力的人，因侵害行為失去了這種感受能力，使其不能再感受人間的悲歡離合、喜怒哀樂，這種感受人生趣味的能力被剝奪，雖然不是一種積極的精神損害，卻是另一種形態(tài)即消極形態(tài)上的精神損害。至于精神利益損害，是指自然人、法人維護其人格利益、身份利益和其他財產(chǎn)利益的活動受到破壞，致使其人格利益、身份利益和財產(chǎn)利益損失。值得提出的是，《解釋》第5條規(guī)定：“法人或者其他組織以人格權(quán)利遭受侵害為由，向人民法院起訴請求精神損害的，人民法院不予受理。”此前最高人民法院《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題》第10條第4款也作出類似規(guī)定，都明確否認了法人或其他組織存在精神損害問題。然而，這種規(guī)定在理論上不無疑問，法人或其他組織不具有生物學(xué)上的生命形式，因而不會產(chǎn)生生理上、心理上的痛苦，但其精神利益的損害顯然是存在的。而且，把生物學(xué)上的精神痛苦與法律上的精神損害混為一談，難免有失偏頗。對此，有專家爭論說，自然人和法人都具有人格權(quán)，都具有法律主體資格，不支持法人的精神損害賠償請求，并非否認法人具有人格權(quán)，將人格權(quán)與精神損害之間畫等號，認為不支持法人的精神損害賠償請求，就是否認法人的人格權(quán)，這是一種誤解。對法人人格權(quán)的侵害除了可能造成財產(chǎn)損害以外，也會造成非財產(chǎn)損害。這種非財產(chǎn)損害是不是也叫做精神損害，是不是也采取金錢賠償?shù)木葷绞剑且粋€價值導(dǎo)向問題。從邏輯上來看，自然人與法人盡管社會價值相似，但人文內(nèi)涵不同。自然人的人格權(quán)具有“人權(quán)”的人文內(nèi)涵，與法人的人格權(quán)在這個意義上具有完全不同的性質(zhì)。作為一種價值選擇，精神損害的概念強調(diào)的恰好是這種不同質(zhì)的東西，即強調(diào)自然人人格權(quán)中的人文內(nèi)涵，強調(diào)自然人人格權(quán)中具有“人權(quán)”屬性的精神價值，這是精神損害賠償法律制度所具有的人文關(guān)懷的一面。把法人人格權(quán)受到侵害時發(fā)生的非財產(chǎn)損害與自然人的精神損害等量齊觀，將兩種不同質(zhì)的事物歸屬到同一個邏輯概念中，顯然并不恰當(dāng)。同時，從損害賠償?shù)慕嵌葋砜?，民法上所說的損害包括財產(chǎn)上損害和非財產(chǎn)損害，企業(yè)法人因人格權(quán)受到侵害而造成的損害后果，本質(zhì)上是財產(chǎn)上的損害，因為作為商法上具有商業(yè)標識和商譽性質(zhì)的法人人格權(quán)利，本質(zhì)上是一種無形財產(chǎn)權(quán)。如企業(yè)法人的名譽和榮譽實質(zhì)上是一種商譽，商譽受到侵害會引起訂單減少、銷售量下降，而非導(dǎo)致毫無感受力的法人組織的“精神痛苦”。機關(guān)團體和事業(yè)單位法人雖與營利性的企業(yè)法人有所不同，但在不具備精神感受力方面并無本質(zhì)區(qū)別。通過對無形財產(chǎn)權(quán)的保護或由競爭法間接予以調(diào)整，法人人格權(quán)利遭受侵害可以得到充分的救濟?！督忉尅返囊?guī)定在價值導(dǎo)向上符合世界潮流，也有其理論上的依據(jù)。此外，還須明確的一點是，在司法實踐中，確定精神利益損害與侵權(quán)所致財產(chǎn)損害常常因法律適用主體的不同而有所混淆，理論與實踐這一差別必須予以注意。