本案彩禮應(yīng)否返還案情簡介：2003年，原告經(jīng)媒人介紹與被告相識并確定戀愛關(guān)系。2005年11月，雙方按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗舉行了婚禮儀式，但一直未到民政部門登記。次年10月，生育一女。2008年3月份，原、被告之間發(fā)生糾紛，原告負(fù)氣離家出走。2008年9月，原告訴至法院，要求被告返還彩禮38000元，所生女孩由其撫養(yǎng)，被告承擔(dān)相應(yīng)撫養(yǎng)費(fèi)。被告認(rèn)為雙方已共同生活三年有余，且分開原因不在被告，所收彩禮大部分用于共同生活為由，不同意返還。裁判要點(diǎn)：法院受理之后，經(jīng)庭審調(diào)查查明原告所述基本屬實(shí)，雙方共同生活三年多也是事實(shí)。導(dǎo)致雙方分手的原因，是由于原告家人受重男輕女思想的影響，遲遲不愿意辦理結(jié)婚登記手續(xù)，也是因為所生子女系女孩的緣故。通過法院耐心細(xì)致地給雙方分析事實(shí)、法律適用，雙方當(dāng)庭達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由被告返還原告8000元彩禮，所生女由原告撫養(yǎng)，被告按月支付孩子撫養(yǎng)費(fèi)150元至其18周歲。律師點(diǎn)評：本案并不復(fù)雜，雙方爭議就是彩禮如何返還的問題。彩禮問題涉及到我國民間長期以來所形成的習(xí)俗，從法律角度上，我國對彩禮也是持肯定態(tài)度的，體現(xiàn)了對習(xí)俗的尊重。基于締結(jié)婚姻為目的的彩禮給付，原則上是不予返還的。2003年12月之前，由于沒有統(tǒng)一的法律適用標(biāo)準(zhǔn)，隨著實(shí)踐中彩禮返還糾紛的增多，如何認(rèn)定彩禮以及應(yīng)否返還、如何返還，導(dǎo)致個案的處理也不一樣。在這樣的背景下，2003年12月26日，最高人民法院及時出臺婚姻法司法解釋二，其中對彩禮返還問題就專門作出了規(guī)定。解讀該司法解釋，我們可以得出下列結(jié)論：以締結(jié)婚姻為目的的彩禮給付，原則上不予返還；符合該解釋第十條規(guī)定的三種情形，返還彩禮的請求應(yīng)予支持。其立法本意，意在規(guī)范無締結(jié)婚姻目的的女方，借結(jié)婚之名獲男家財產(chǎn)之實(shí)。當(dāng)然，司法解釋并沒有明確收受彩禮一方當(dāng)事人，但根據(jù)我國民間習(xí)俗，通常是男方給付女方彩禮，以迎婚嫁娶。具體到本案，應(yīng)當(dāng)如何處理呢？從法律適用的角度，根據(jù)解釋第十條第一款第一項，雙方?jīng)]有辦理結(jié)婚登記的，所收取的彩禮應(yīng)予以返還。依據(jù)該規(guī)定，本案似乎完全符合彩禮返還的條件。但我們都知道，在我國多數(shù)鄉(xiāng)村地區(qū)，舉行儀式婚后就意味著雙方已是夫妻，而不問是否履行登記手續(xù)。登記婚，是法律上的認(rèn)可；儀式婚，則是習(xí)俗認(rèn)可。這樣一來，法律與習(xí)俗就發(fā)生了沖突。對待這種沖突，法律并非一概否定。譬如，在重婚罪的構(gòu)成上，目前刑法仍然以與他人形成事實(shí)婚為構(gòu)成要件之一。也就是說，法律雖然不賦予事實(shí)婚當(dāng)事人合法夫妻的地位，但并不否認(rèn)該事實(shí)本身。尤其對儀式婚的當(dāng)事人，雙方被習(xí)俗所賦予的夫妻關(guān)系地位，婚姻法上不被承認(rèn)是毋庸置疑的，但司法實(shí)踐中也應(yīng)保有對這種事實(shí)狀態(tài)應(yīng)有的尊重。本案而言，原被告之間按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗舉行了儀式婚，并共同生活三年有余，且生育一女。由此可見，雙方是尊重這種事實(shí)婚所賦予的夫妻關(guān)系的，也確有以夫妻名義共同生活下去的愿望。因此，本案并不符合彩禮返還的條件，不能機(jī)械適用該解釋第十條第一款第一項。而應(yīng)追溯至立法本意，個案裁量，對于原告該項請求依法不應(yīng)支持。最終，本案是以法院出于息訟止?fàn)幙紤]，主持調(diào)解并達(dá)成一致意見，使雙方當(dāng)事人都獲得了較為滿意的結(jié)果。