道路交通事故人身損害賠償案件中，當事人的行為符合緊急避險構(gòu)成要件的，可以適用緊急避險的法律規(guī)定，并據(jù)此確定當事人應(yīng)承擔的賠償責任。

案情

2007年7月5日晚，張*飛駕駛浙BEJ310號二輪摩托車（未使用燈光）從浙江省寧?？h長街鎮(zhèn)三村村駛往塘地。20時30分許，當其沿三村村道（5米寬）中間自南向北剛行駛出三村村路口，與相對方向由葉*清靠右騎行的自行車相交會時，雙方為避免危險的發(fā)生，各向自身右側(cè)傾斜，兩車車身倒地，造成葉*清左肱骨骨折、張頭部受傷的交通事故。葉*清當即被送往寧海第一醫(yī)院住院救治，7月10日轉(zhuǎn)往奉化新橋骨科醫(yī)院住院治療，行左肱骨切復鋼板內(nèi)固定術(shù)，術(shù)后對癥治療。至8月1日出院，葉*清已花費醫(yī)藥費17418.88元。2008年4月2日，寧波誠和司法鑒定所作出甬誠司鑒（2008）字第511-1號司法鑒定意見書，認定葉*清左肱骨骨折尚未構(gòu)成傷殘等級，傷后的休息時間為１０個半月，護理時間為兩個月，鋼板內(nèi)固定拆除手術(shù)后續(xù)費用5500元，建議酌情考慮營養(yǎng)費1000元。

2008年7月15日，葉*清向浙江省寧?？h人民法院起訴，要求張*飛支付醫(yī)藥費、后續(xù)醫(yī)療費用、誤工費、精神損害撫慰金、營養(yǎng)費、鑒定費等損失合計50984.38元。

裁判

浙江省寧?？h人民法院認為：

一、原告騎駛自行車與被告駕駛二輪摩托車夜間相向而行，雙方在交會時采取避讓行為發(fā)生交通事故，符合緊急避險的三個條件，屬于緊急避險：首先，險情急迫且客觀存在。本案中，原告騎駛自行車與被告駕駛二輪摩托車交會時造成剮擦、碰撞和人員更大損失的險情是即時的、緊迫的，而不是臆想的。其次，不得已采取躲避行為。為了避免造成更大的損失，雙方在交會的一瞬間，不得已采取了向自身右側(cè)傾斜躲避的行為。第三，緊急避險造成的損害小于必要的限度。原、被告采取避讓行為導致雙方車身倒地、人員受傷的損失，小于未采取避讓行為時極有可能發(fā)生的兩車直接剮擦、碰撞和人員傷亡的損失。

二、緊急避險造成的損害，由引起險情發(fā)生的人承擔民事責任。本案兩車交會的險情主要是被告駕駛二輪摩托車行駛在村道中間，未使用燈光造成的，且被告作為引起險情發(fā)生人、避險行為人集于一身者，理應(yīng)承擔較重的責任。原告夜間在村道靠右側(cè)騎自行車，在聽到前方摩托車聲音后，未及時采取措施，也是險情發(fā)生的誘因之一，對損失應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。被告以其車輛沒有碰撞原告自行車，即無需賠償損失的主張，缺乏法律依據(jù)，不予采信。交通事故導致原告損傷，但未構(gòu)成傷殘，故原告要求被告賠償精神撫慰金的請求缺乏依據(jù)，不予支持。原告的損失有醫(yī)藥費17418.88元、后續(xù)醫(yī)療費用5500元、住院伙食補助費390元、護理費1652.40元、誤工費8675.10元、交通費500元、營養(yǎng)費1000元、鑒定費850元，合計人民幣35986.38元，應(yīng)由被告按８０%的責任予以賠償。依照《中華人民共和國民法通則》第一百二十九條、第一百三十一條之規(guī)定，判決如下：一、被告張*飛應(yīng)賠償原告葉*清醫(yī)藥費、后續(xù)醫(yī)療費用、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費、營養(yǎng)費、鑒定費等損失合計人民幣28789.10元，限判決書生效后立即付清。二、駁回原告葉*清其他訴訟請求。

一審宣判后，被告張*飛不服向?qū)幉ㄊ兄屑壢嗣穹ㄔ禾岢錾显V稱：原審法院以緊急避險要求上訴人支付賠償金沒有事實與法律依據(jù)。請求二審法院撤銷原判，駁回被上訴人的訴訟請求。

被上訴人葉*清辯稱：原審法院認定事實清楚，證據(jù)充分，寧?？h公安局交通警察大隊（以下簡稱交警大隊）由于目擊者等證人的缺乏，沒有認定事故責任。但是根據(jù)交警大隊對交通事故的認定、詢問筆錄、事故現(xiàn)場草圖和現(xiàn)場照片，可以充分證實上訴人造成了本案事故的發(fā)生。原審法院從公平原則出發(fā)，考慮機動車控制危險的能力以及承擔安全義務(wù)的輕重，作出的判決完全符合法律規(guī)定，請求二審駁回上訴，維持原判。