早在1999年初，遼西大木村所在的村委會為建設鄉(xiāng)養(yǎng)老院，經(jīng)與大木村干部協(xié)商，將大木村靠近村委會的一塊荒地連同附近5畝的耕地一并無償劃給村委會建養(yǎng)老院(但一直未辦理建設用地手續(xù))。2012年10月，因種種原因養(yǎng)老院解散。2013年初，村委會與劉某簽訂轉(zhuǎn)讓合同，將養(yǎng)老院房屋、院落及周邊5畝土地一并轉(zhuǎn)讓給劉某。村委會領導事后通過電話向大木村書記陸某予以告知。陸某未做反對表示。事后，大木村村民紛紛找到村委會，要求向村委會主張返還5畝耕地。近三年時間里，村干部及村民幾乎年年追要，但村委會各機構(gòu)之間相互推諉，問題一直沒有解決。2015年11月，村民自發(fā)組織并派出代表將村委會告到法院，請求確認村委會與劉某簽訂的轉(zhuǎn)讓合同無效，并立即返還非法侵占的土地5畝。

法院審理時，原告訴稱，1999年被告村委會建設養(yǎng)老院占用原告土地時，并未經(jīng)村民大會或代表會這一民主議定程序討論通過。養(yǎng)老院解散后，其所占用的土地應如數(shù)退還原告村集體。被告非但未及時退還，反倒將屬于原告集體所有的土地一并轉(zhuǎn)讓他人。因被告不是該土地的所有人，其轉(zhuǎn)讓行為不具有法律效力。至于事后向村委會個別干部的告知，即便得到個別村干部的默許，也因未經(jīng)過法定民主議定程序而照樣無效。

村委會辯稱，該爭議土地自1999年就已經(jīng)被政府劃歸用于建設鄉(xiāng)養(yǎng)老院，該土地已經(jīng)不屬于原告村集體所有，且村委會在轉(zhuǎn)讓時，已告知原告村委會，并得到村委會的默許同意，故請求法庭駁回原告的起訴。

法院審理認為，對于5畝土地，原告享有所有權。被告未經(jīng)原告同意，以自己的名義將該土地轉(zhuǎn)讓給他人，對原告構(gòu)成侵權，其與第三人簽訂的轉(zhuǎn)讓合同違法無效。被告村委會主張爭議土地早已劃歸被告所有，但卻未能提供證據(jù)證明，故其辯解理由不能成立，本院不予采信。遂判決：被告某村委會與第三人劉某簽訂的轉(zhuǎn)讓5畝土地之部分無效，被告于本判決生效后30日內(nèi)返還原告土地5畝。

一、村委會于1999年占用大木村土地，以及轉(zhuǎn)讓5畝土地，雖征得大木村個別村干部同意，不具有法律效力。《村民委員會組織法(試行)》(1988年6月1日起試行)已經(jīng)實施。該法規(guī)定：涉及全村村民利益的問題，村委會必須提請村民會議討論決定。因此，從根上講，即便是村委會建設養(yǎng)老院需要占用村集體土地，也必須經(jīng)村民大會或者代表會議通過。未經(jīng)此法定程序則不具有法律效力。

二、在處分村集體土地問題上，個別村干部的默許與同意行為，村民有權主張無效。在我國土地資源越來越匱乏的今天，對農(nóng)村集體土地的管理逾應加強。我國《憲法》、《民法通則》、《物權法》、《合同法》、《土地管理法》、《村民委員會組織法》、《農(nóng)村土地承包法》等不同層級的法律從不同層面對屬于村集體所有土地的法律保護作出了明確的規(guī)定，禁止任何組織或者個人侵占集體土地?！段餀喾ā返?3條第二款規(guī)定，集體經(jīng)濟組織、村民委員會或者其負責人作出的決定侵害集體成員合法權益的，受侵害的集體成員可以請求法院予以撤銷。上述法律規(guī)定的目的是防止土地資源流失、維護農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的合法權益、保障農(nóng)民生產(chǎn)生活的正當利益、維護社會的和諧穩(wěn)定。綜上，人民法院的判決是有法律依據(jù)的，更彰顯的是公平正義。