1991年《民事訴訟法》首次明確規(guī)定了當(dāng)事人享有申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)。該法第178條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為有錯(cuò)誤的，可以向原審人民法院或者上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，但不停止判決、裁定的執(zhí)行。”據(jù)此，當(dāng)事人享有向原審人民法院或者上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利。但是由于該法并未規(guī)定人民法院審查再審申請(qǐng)的程序，再審事由也較為籠統(tǒng)，司法實(shí)踐中對(duì)于申請(qǐng)?jiān)賹徍蜕暝V適用相同復(fù)查程序，并未體現(xiàn)應(yīng)有的訴權(quán)性質(zhì)，出現(xiàn)了當(dāng)事人反映強(qiáng)烈的申請(qǐng)?jiān)賹弳?dòng)主體、期限、審級(jí)、次數(shù)、事由等方面把握混亂問題，損害了法院裁判的穩(wěn)定性和權(quán)威性，浪費(fèi)了司法資源，“申請(qǐng)?jiān)賹忞y”一度成為各界關(guān)注的焦點(diǎn)問題。經(jīng)過立法、實(shí)務(wù)和學(xué)界的深入研究，對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹忂M(jìn)行訴權(quán)化改造成為共識(shí)。最高人民法院《第二個(gè)五年改革綱要(2004-2008)》明確指出：“改革民事、行政案件審判監(jiān)督制度，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)利，維護(hù)司法既判力。探索建立再審之訴制度，明確申請(qǐng)?jiān)賹彽臈l件和期限、案件管轄、再審程序等事項(xiàng)，從制度上保證當(dāng)事人能夠平等行使訴訟權(quán)利?！?/p>

基于公眾對(duì)解決“申請(qǐng)?jiān)賹忞y”的迫切要求，以及中央司法改革的倡導(dǎo)，立法機(jī)關(guān)于2007年對(duì)《民事訴訟法》進(jìn)行了修正，2007年《民事訴訟法》明確了“申請(qǐng)?jiān)賹徤咸嵋患?jí)”、細(xì)化了再審事由、增加規(guī)定了人民法院審查再審申請(qǐng)的程序、明確規(guī)定了再審審查應(yīng)以裁定結(jié)案，實(shí)現(xiàn)了申請(qǐng)?jiān)賹彽脑V權(quán)化、程序化，暢通了申請(qǐng)?jiān)賹徢?，從立法制度層面完善和落?shí)了申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)利。本次立法修改再次明確規(guī)定了當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽脑V權(quán)地位，并基于司法實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的問題對(duì)于申請(qǐng)?jiān)賹弻彶槌绦蜻M(jìn)行了一定的完善和修改，從而將申請(qǐng)?jiān)賹徟c申訴的關(guān)系從法律上進(jìn)行了厘清，這一點(diǎn)在本次立法修改把2007年《民事訴訟法》第111條第(5)項(xiàng)中的“告知原告申訴”改為“告知原告申請(qǐng)?jiān)賹彙币部审w現(xiàn)。實(shí)務(wù)中應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)的訴權(quán)地位，按照訴權(quán)保障的要求，遵循法定標(biāo)準(zhǔn)和程序?qū)τ谠賹徤暾?qǐng)進(jìn)行審查。