熱門推薦： 合同詐騙罪?? 電信詐騙?? 死緩?? 故意傷害致人死亡? 犯罪中止? 聚眾斗毆罪??? 綁架罪??? 信用卡詐騙罪

不管是綁架犯罪還是敲詐勒索犯罪，行為人最終的目的都是想要非法占有他人的財物，在這點上面，讓很多人區(qū)分不清楚綁架罪與敲詐勒索罪。但很明顯，這是兩種不同的犯罪，那么綁架罪和敲詐勒索罪的區(qū)別有哪些？我們一起在下文中進行了解。

?

一、綁架罪和敲詐勒索罪的區(qū)別有哪些

以威脅方法實施綁架罪與敲詐勒索罪常易混淆，二者的區(qū)別是：

(1)犯罪侵害的對象不同。敲詐勒索罪實施威脅的對象和取得財物的對象是同一個;而綁架罪實施威脅綁架的對象和取得財物的對象是分別不同的人。

(2)客觀方面表現(xiàn)不同。敲詐勒索罪威脅的內容如系暴力，行為人聲稱是將來實施;而綁架暴力內容的威脅，則是當時、當場已經實施的。

(3)敲詐勒索罪行為人并不擄走被害人予以隱藏控制，而綁架罪則要將被害人擄走加以隱藏、控制。

另外，如果行為人以并不存在的綁架行為欺騙威嚇某人不是當場交付財物的，既不應以敲詐勒索定罪，也不能以綁架定罪，而應以詐騙罪論處。如欺騙威嚇某人當場交出財物，而威嚇的內容是以暴力侵害人身為內容的，則應以搶劫罪論處，如威嚇的內容是以揭露隱私等，則應以敲詐勒索罪論處。

二、綁架罪的既遂標準

綁架罪的既遂，應以行為人是否將被害人劫持并實際控制為標準。即行為人只要實施了綁架他人的行為，就構成綁架罪的既遂，而不是以勒索的財物是否到手或者其他目的是否達到為標準。如果由于被害人的反抗或者他人及時進行解救等客觀方面的原因，使綁架沒有得逞，因而未能實際控制被害人的，則構成綁架罪的未遂。

評判既遂未遂不能簡單地從犯罪行為的客觀表現(xiàn)形式上機械地分析，綁架罪客觀行為應當視為單一行為而不是雙重行為，應當以綁架行為是否已實際控制了被害人質，并將其置于自己實際支配之下為標準，如果行為只實施了暴力、脅迫或其他方法，并未對人質的人身實際控制，不構成既遂，那種以是否實際取得錢財或其他非法利益為客觀評判標準是簡單的結果論。

嚴格來講，綁架罪和敲詐勒索罪雖然存在一些相似之處，但從本質上看，他們之間還是有很大不同的。首先綁架罪是屬于侵犯人身權和財產權的犯罪，而敲詐勒索罪僅僅是侵犯人身權的犯罪。除此之外，他們之間還三點不同是，上文中已經作出了講解，希望對您有所幫助。

延伸閱讀：

認定綁架罪要注意什么問題

債權人綁人要債犯綁架罪嗎

綁架罪需要哪些證據(jù)證明?