犯罪行為在日常行為是較為平常出現(xiàn)的，民事主體為了自己的經(jīng)濟(jì)利益，實(shí)施的犯罪行為不僅會(huì)侵害他人的權(quán)益，而且還會(huì)使社會(huì)處于動(dòng)蕩之中，甚者還會(huì)危害國家的經(jīng)濟(jì)利益。故而司法機(jī)關(guān)的工作人員就犯罪形態(tài)與犯罪構(gòu)成的關(guān)系，旨在加以制止。

一、創(chuàng)立“犯罪構(gòu)成要件要素”概念

在我國傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成理論中，只有“犯罪構(gòu)成要件”的概念，而沒有使用“犯罪構(gòu)成要件要素”的概念。但是，作為犯罪構(gòu)成要件要素的內(nèi)容是客觀存在的。只不過，把犯罪構(gòu)成要件與犯罪構(gòu)成要件內(nèi)部組成因素的“要素”錯(cuò)誤地等同起來，在我國刑法學(xué)界已習(xí)以為常。例如，傳統(tǒng)的刑法理論認(rèn)為犯罪構(gòu)成包括犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體和犯罪主觀方面四個(gè)共同“要件”，在指出這些要件是犯罪構(gòu)成的“必備要件”或“不可缺少的要件”的同時(shí)，又指出“我國刑法中的犯罪主體”之下還有“共同要件”或“必要要件”——自然人、刑事責(zé)任能力(或刑事責(zé)任年齡和刑事責(zé)任能力);“犯罪主觀方面”這一“共同要件”之下還有“罪過”這一必備的“主觀方面要件”和犯罪目的這一選擇性“要件”或“某些犯罪主觀方面不可缺少的內(nèi)容”;客觀方面的要件之下，也分為危害行為這一必備“要件”和危害結(jié)果、犯罪的特定時(shí)間、地點(diǎn)、方法(手段)等選擇“要件”兩大類;[1]有的著述雖然注意到“方面”與“要件”的區(qū)分，但在表達(dá)“要件”時(shí)同樣未能進(jìn)一步對“要件”與“要素”作出區(qū)別，如在闡述“犯罪客觀要件的內(nèi)容”時(shí)，指出：“犯罪客觀要件的內(nèi)容首先是危害社會(huì)的行為，行為由身體動(dòng)作、方法、時(shí)間、地點(diǎn)等因素構(gòu)成。危害行為是一切犯罪的共同要件，除了危害行為之外，行為對象、行為所造成的危害結(jié)果也是犯罪客觀要件的內(nèi)容，但它們不是一切犯罪的共同要件，只是某些犯罪的構(gòu)成要件?！盵3]

筆者認(rèn)為，對犯罪構(gòu)成要件與犯罪構(gòu)成要件要素不作區(qū)別，在論述犯罪構(gòu)成要件的內(nèi)容中產(chǎn)生邏輯性錯(cuò)誤和理論體系矛盾是在所難免的，因?yàn)榻M成犯罪構(gòu)成有機(jī)整體的最基本因素和這些因素的集合體已經(jīng)混淆在一起，犯罪構(gòu)成系統(tǒng)內(nèi)部的層次、部分與整體的關(guān)系已經(jīng)發(fā)生混亂了。以上述關(guān)于“犯罪客觀要件”的論述為例，試問：既然作為行為成立犯罪所必需的“整體性”的東西被稱為“要件”——這個(gè)整體性的“犯罪客觀要件”之下一層次的東西——“危害行為”、“行為對象”和“危害結(jié)果”亦同樣被稱為犯罪構(gòu)成(客觀方面)的“要件”又何以說得通?如果堅(jiān)持“危害行為”、“危害結(jié)果”之類也是“犯罪構(gòu)成要件”，那么是不是可以把它們叫做“犯罪客觀要件的要件”了呢?筆者認(rèn)為，在未提出“犯罪客觀要件要素”概念并對構(gòu)成要件與要素相區(qū)分的犯罪構(gòu)成理論體系之束縛下，是無法理順作為“整體”的犯罪構(gòu)成某一方面之要件與作為該方面要件的“個(gè)體”的“內(nèi)容”之間的關(guān)系的，因?yàn)椤耙备拍钜簧砑鎯扇巍戎阜Q組成犯罪構(gòu)成的最基本因素，又指稱這些因素集合而成的四個(gè)方面的整體(集合體)，這將導(dǎo)致概念內(nèi)涵的不確定性和概念功能的模糊性。傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論中同時(shí)使用“犯罪客觀要件的內(nèi)容”和犯罪客觀“要件”來概括“危害行為”等，實(shí)不得已而為之。

除導(dǎo)致邏輯性錯(cuò)誤外，對犯罪構(gòu)成要件與犯罪構(gòu)成要件要素不作區(qū)分的本體性缺陷表現(xiàn)在，在犯罪構(gòu)成中，只要犯罪構(gòu)成的“要素”缺少，就會(huì)被理解為“要件”缺少從而造成犯罪構(gòu)成理論體系內(nèi)部及與其他相關(guān)理論領(lǐng)域的矛盾。例如，在故意殺人罪中，非法剝奪他人生命的侵害行為(包括實(shí)行行為與預(yù)備行為、實(shí)行行為與共犯行為)和被害人死亡的結(jié)果均為客觀要件層次之下的“客觀構(gòu)成要件要素”。按照傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，這兩者為“客觀要件”，這樣一來，當(dāng)行為人實(shí)施了非法剝奪他人生命的侵害行為但沒有造成被害人死亡的情況下，便被認(rèn)為行為缺少了其中一個(gè)“客觀要件”——被害人死亡的結(jié)果，但事實(shí)上傳統(tǒng)的觀點(diǎn)不會(huì)不認(rèn)可這種情況下成立故意殺人罪的犯罪未遂或中止形態(tài)，而既然肯定它是犯罪的形態(tài)，也就肯定了行為是符合犯罪構(gòu)成的，可是不可否認(rèn)的是，犯罪構(gòu)成又是“要件缺一不可”的整體!理論體系的自相矛盾無法擺脫。我國刑法學(xué)界在犯罪構(gòu)成形態(tài)與未完成形態(tài)的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)及未完成形態(tài)犯罪負(fù)刑事責(zé)任的根據(jù)問題上出現(xiàn)的困惑，也正是根源于構(gòu)成要件與構(gòu)成要件內(nèi)部構(gòu)成要素的相混淆。對此，本文下面將作詳細(xì)討論。

通過上述分析，應(yīng)當(dāng)肯定，犯罪構(gòu)成要件要素，是指作為犯罪構(gòu)成要件內(nèi)部組成因素的、組成犯罪構(gòu)成這一主客觀要件有機(jī)整體的最基本單位。犯罪構(gòu)成要件則是以行為的若干方面為視角，由構(gòu)成要件要素集合而成的、居于犯罪構(gòu)成要件要素上一層次的單元或集合體。犯罪構(gòu)成要件要素概念的創(chuàng)立，有利于犯罪構(gòu)成理論層級結(jié)構(gòu)的合理化，也為犯罪構(gòu)成與犯罪形態(tài)的關(guān)系提供了合理解釋的理論前提。

二、犯罪構(gòu)成與犯罪形態(tài)的關(guān)系

我國刑法理論認(rèn)為，刑法分則所規(guī)定的犯罪構(gòu)成以犯罪既遂為模式，在此意義上說，犯罪既遂是完全符合犯罪構(gòu)成的。但刑法也處罰犯罪預(yù)備、犯罪未遂與犯罪中止，故刑法總則對分則所規(guī)定的犯罪構(gòu)成進(jìn)行了修正，形成了修正的犯罪構(gòu)成。犯罪預(yù)備、犯罪未遂與犯罪中止雖然沒有完全符合刑法分則所規(guī)定的以既遂為模式的基本犯罪構(gòu)成，但符合了刑法總則所規(guī)定的修正的犯罪構(gòu)成。因此，在總論中只討論犯罪預(yù)備、未遂與中止。

但應(yīng)注意的是，刑法分則也可能將犯罪未遂乃至犯罪預(yù)備直接規(guī)定為獨(dú)立的犯罪，從而使事實(shí)上的未遂犯與預(yù)備犯成為法律上的既遂犯。所以，犯罪的事實(shí)上未完成與法律上的未完成，并不等同。

根據(jù)以上信息，我們可以知道，犯罪形態(tài)與犯罪構(gòu)成的關(guān)系是比較微妙的，在我國古代的法制建設(shè)之中，并沒有法制形態(tài)這一概念，犯罪形態(tài)是近年來才最新出現(xiàn)的一種抽象的意識形態(tài)。傳統(tǒng)的犯罪行為，一般只包含犯罪主體、客體以及犯罪事實(shí)·。

未成年人犯罪年齡如何認(rèn)定?

不認(rèn)定為單位犯罪的情形有哪些?

如何預(yù)防青少年性犯罪,怎樣防范青少年性犯罪