2、實(shí)現(xiàn)的順序。法定抵押權(quán)與約定抵押權(quán)何為優(yōu)先，在理論上存有三種觀點(diǎn)，一是法定抵押權(quán)優(yōu)先說;二是約定抵押優(yōu)先說;三是同等效力按比例受償說。筆者認(rèn)為合同法之所以規(guī)定法定抵押權(quán)的目的，就在于其優(yōu)先于約定抵押權(quán)。所以當(dāng)法定抵押權(quán)與約定抵押權(quán)競(jìng)合時(shí)，應(yīng)先保證法定抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)。如果同一工程有數(shù)個(gè)法定抵押權(quán)競(jìng)合時(shí)，應(yīng)分別按其自己設(shè)定的抵押物進(jìn)行拍賣、優(yōu)先受償。如同一抵押物有數(shù)個(gè)法定抵押權(quán)，應(yīng)按比例受償。

法定抵押權(quán)與消費(fèi)者的債權(quán)發(fā)生沖突時(shí)何為先的問題也存有爭(zhēng)議，有的學(xué)者認(rèn)為“消費(fèi)者屬于生存利益應(yīng)當(dāng)優(yōu)先，承包人屬于經(jīng)營(yíng)利益應(yīng)退居其次”。筆者認(rèn)為這一觀點(diǎn)值得商榷，因?yàn)椋?1)承包人所享有的法定抵押權(quán)，未必全是“經(jīng)營(yíng)利益”，這里面包含大量的職工工資、雇工的報(bào)酬，同樣有“生存利益”，況且，承包人墊支投入的材料或設(shè)備，在發(fā)包人未付清價(jià)款之前，所有權(quán)未必已全部轉(zhuǎn)移，對(duì)某一些事先有約定在未付清價(jià)款之前，該物所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移的，對(duì)這一部分財(cái)產(chǎn)還有一個(gè)物上請(qǐng)求權(quán)的問題。(2)法定抵押權(quán)有可能難以實(shí)現(xiàn)，如果所建工程全部是商品房，而且發(fā)包人已全部進(jìn)行預(yù)售。這樣承包人完全可能因“退居其次”，而無法實(shí)現(xiàn)法定抵押權(quán)，這顯然有悖立法的初衷。(3)特殊保護(hù)消費(fèi)者的利益，不應(yīng)損害第三人的合法權(quán)益。特別是在發(fā)包人尚未交房或雖交房但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶，該房屋仍屬發(fā)包人所有的情況下，承包人的法定抵押權(quán)應(yīng)優(yōu)于消費(fèi)者的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。至于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，可另行向發(fā)包人(開發(fā)商)進(jìn)行索賠，并追究其違約責(zé)任。否則眾多的職工、雇工的工資、報(bào)酬不能兌現(xiàn)，會(huì)直接影響社會(huì)穩(wěn)定。