沒(méi)收財(cái)產(chǎn)是將犯罪分子個(gè)人所有的合法財(cái)產(chǎn)的一部分或者全部收歸國(guó)有的一種刑罰方法。沒(méi)收財(cái)產(chǎn)在適用時(shí)要注意些什么?詳情請(qǐng)看下文。

　　沒(méi)收財(cái)產(chǎn)是我國(guó)刑法規(guī)定的附加刑之一，主要適用于國(guó)事犯罪(危害國(guó)家安全罪)和貪利性犯罪(包括破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序犯罪、侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪、貪污賄賂犯罪等)。沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的刑罰目的在于剝奪犯罪分子得以實(shí)施犯罪的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，給予其經(jīng)濟(jì)上、物質(zhì)上的嚴(yán)厲懲處，該刑種在司法實(shí)踐中發(fā)揮了積極作用，但在司法實(shí)踐的運(yùn)用中也遇到如下五個(gè)問(wèn)題有待解決:

　　一是沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的范圍和數(shù)量問(wèn)題。根據(jù)刑法第五十九條的規(guī)定，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)是沒(méi)收犯罪分子個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)的一部或者全部。也就是說(shuō)，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)存在兩種執(zhí)行方式，一種是沒(méi)收部分財(cái)產(chǎn)，一種是沒(méi)收全部財(cái)產(chǎn)，其中沒(méi)收全部財(cái)產(chǎn)的，要適當(dāng)預(yù)留一定數(shù)額的扶養(yǎng)費(fèi)用。但是，刑法分則對(duì)具體罪名規(guī)定的沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑并未指明是沒(méi)收部分財(cái)產(chǎn)還是沒(méi)收全部財(cái)產(chǎn)，更遑論沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的具體數(shù)額了，完全由審案法官根據(jù)具體案情自由裁決，操作空間過(guò)大，導(dǎo)致執(zhí)行沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑時(shí)彈性較大。針對(duì)這一問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)及時(shí)出臺(tái)規(guī)范沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑的相關(guān)司法解釋，規(guī)定沒(méi)收部分財(cái)產(chǎn)和沒(méi)收全部財(cái)產(chǎn)的法定依據(jù)，在什么情況下沒(méi)收部分財(cái)產(chǎn)，在什么情況下沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn);對(duì)沒(méi)收部分財(cái)產(chǎn)的，要求在判決文書(shū)中寫(xiě)明具體的財(cái)產(chǎn)數(shù)額，對(duì)沒(méi)收全部財(cái)產(chǎn)的，也要求在判決文書(shū)中列明被沒(méi)收全部財(cái)產(chǎn)的詳細(xì)清單，從而防止沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑在司法實(shí)踐中因過(guò)于隨意而失去刑罰應(yīng)有的嚴(yán)謹(jǐn)性。

　　二是沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)甄別問(wèn)題。由于刑法規(guī)定的是沒(méi)收犯罪分子個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)，因而涉及到犯罪分子個(gè)人財(cái)產(chǎn)與家庭財(cái)產(chǎn)的甄別問(wèn)題。在刑事司法活動(dòng)中甄別財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，要堅(jiān)持形式要件與實(shí)質(zhì)要件相結(jié)合的原則，不能簡(jiǎn)單地以形式意義上的不動(dòng)產(chǎn)登記為準(zhǔn)判斷財(cái)產(chǎn)的屬性。司法機(jī)關(guān)如果有證據(jù)證明，犯罪分子為躲避懲罰，實(shí)施了轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為，或是借助他人名義登記為相關(guān)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人，民事法律上的形式要件不能成為沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑得以實(shí)施的障礙。實(shí)際上，民法通則就規(guī)定有“惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益”，以及“以合法形式掩蓋非法目的”等無(wú)效民事行為。當(dāng)然，司法機(jī)關(guān)在甄別這些財(cái)產(chǎn)屬性時(shí)，一定要堅(jiān)持證據(jù)確實(shí)、充分與存疑時(shí)有利于被告人的原則。對(duì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)存在異議的執(zhí)行對(duì)象，要有確實(shí)、充分的證據(jù)證明此財(cái)產(chǎn)確實(shí)為犯罪分子個(gè)人所有時(shí)才能作為沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的對(duì)象;對(duì)證據(jù)不夠確實(shí)、充分的，要堅(jiān)持存疑時(shí)有利于被告人，不將這些財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為被告人個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。

　　三是沒(méi)收財(cái)產(chǎn)與罰金的銜接轉(zhuǎn)化問(wèn)題。沒(méi)收財(cái)產(chǎn)與罰金均為財(cái)產(chǎn)刑，在很多刑法條文中是同時(shí)規(guī)定并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。二者的區(qū)別主要在于執(zhí)行對(duì)象和執(zhí)行方式。沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行范圍要大于罰金，除了金錢(qián)以外的物質(zhì)財(cái)產(chǎn)，包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，均可沒(méi)收。在執(zhí)行方式上，罰金遠(yuǎn)比沒(méi)收財(cái)產(chǎn)靈活，罰金可以一次繳納，也可以分期繳納，特殊情況下還可以隨時(shí)繳納或減免繳納。由于刑法總則對(duì)沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行規(guī)定得較為原則，刑法分則某些條文對(duì)沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的規(guī)定也較為剛性，實(shí)踐中容易出現(xiàn)無(wú)財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行的問(wèn)題。例如，刑法第二百三十九條規(guī)定，犯綁架罪，致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。如果犯罪分子恰恰沒(méi)有任何財(cái)產(chǎn)，依據(jù)法律規(guī)定也必須處以沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，但實(shí)際上導(dǎo)致沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑無(wú)法執(zhí)行，削弱了法律的嚴(yán)肅性。解決這一問(wèn)題，有賴于通過(guò)立法修訂，建立沒(méi)收財(cái)產(chǎn)與罰金的銜接轉(zhuǎn)化機(jī)制，即一般不規(guī)定并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，而是規(guī)定并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，讓司法機(jī)關(guān)根據(jù)案情選擇適用罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

　　四是沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)問(wèn)題。由于沒(méi)有明確的法律規(guī)定，當(dāng)前司法實(shí)踐中究竟由法院內(nèi)部的哪個(gè)機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)執(zhí)行沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑，各地做法并不統(tǒng)一，有的是由刑事審判庭負(fù)責(zé)執(zhí)行，有的則是由執(zhí)行庭負(fù)責(zé)執(zhí)行。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》的規(guī)定，法院內(nèi)部的專設(shè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)執(zhí)行民事、行政、刑事附帶民事判決、裁定、調(diào)解書(shū)等民事、行政屬性裁判文書(shū)和有關(guān)部門(mén)行政處罰、處理及仲裁類文書(shū)，刑事判決、裁定書(shū)不屬于執(zhí)行庭的業(yè)務(wù)范圍。而根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第三百五十八條的規(guī)定，發(fā)生法律效力的刑事判決、裁定和調(diào)解書(shū)中涉及財(cái)產(chǎn)內(nèi)容需要執(zhí)行的，由原審人民法院執(zhí)行。附帶民事判決中財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行，依照民事訴訟法和最高人民法院的有關(guān)規(guī)定辦理。由此可見(jiàn)，單純的刑事判決、裁定中的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行應(yīng)該由審理該案的法院的刑事審判庭負(fù)責(zé)執(zhí)行。因此，將沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑交由執(zhí)行庭負(fù)責(zé)執(zhí)行不符合這些司法解釋的規(guī)定。當(dāng)然，財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行必然會(huì)涉及到執(zhí)行財(cái)產(chǎn)時(shí)必要的專業(yè)技能和工作流程，專門(mén)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)無(wú)疑在這方面比刑事審判機(jī)構(gòu)要有優(yōu)勢(shì)，由其執(zhí)行效果可能會(huì)更好。因此，可考慮出臺(tái)新的司法解釋，明確由執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑替代刑事審判機(jī)構(gòu)執(zhí)行。

　　五是檢察機(jī)關(guān)對(duì)沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑的監(jiān)督問(wèn)題。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督。但實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)刑罰執(zhí)行監(jiān)督的重點(diǎn)往往是對(duì)自由刑和生命刑的監(jiān)督，對(duì)包括沒(méi)收財(cái)產(chǎn)在內(nèi)的附加刑的監(jiān)督力度相對(duì)不夠。雖然《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定，人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院對(duì)被判處罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的罪犯沒(méi)有依法予以執(zhí)行，或者執(zhí)行不當(dāng)，或者罰沒(méi)的財(cái)物未及時(shí)上繳國(guó)庫(kù)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知糾正，但由于缺乏具體的操作流程和規(guī)定，如何及時(shí)發(fā)現(xiàn)沒(méi)收財(cái)產(chǎn)執(zhí)行中出現(xiàn)的違法或者不當(dāng)問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)的手段辦法不夠。沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑自身的特點(diǎn)決定了其在執(zhí)行過(guò)程中易引發(fā)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)爭(zhēng)議的問(wèn)題，建議最高司法機(jī)關(guān)及時(shí)出臺(tái)相關(guān)司法解釋或工作意見(jiàn)，規(guī)定包括沒(méi)收財(cái)產(chǎn)在內(nèi)附加刑執(zhí)行中檢察機(jī)關(guān)依法開(kāi)展法律監(jiān)督的工作程序，明確要求當(dāng)審判機(jī)關(guān)執(zhí)行沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)將沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的對(duì)象及其權(quán)屬性質(zhì)及時(shí)通知同級(jí)檢察機(jī)關(guān)，當(dāng)對(duì)被沒(méi)收財(cái)產(chǎn)存在異議時(shí)，異議人可提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)依法介入監(jiān)督，對(duì)檢察機(jī)關(guān)的違法糾正通知書(shū)，審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)予以糾正并將處理結(jié)果通報(bào)檢察機(jī)關(guān)。

　　以上內(nèi)容由律霸小編整理提供，希望對(duì)你有所幫助，謝謝瀏覽!