北京某**公司的章程有這樣一條規(guī)定，“股東了解公司的經(jīng)營狀況和財(cái)務(wù)狀況，必須事先向公司提出申請，由董事會判斷是否同意其查閱財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告”。正是這條規(guī)定引發(fā)一起涉嫌侵犯股東知情權(quán)的糾紛。記者今天從北京市第二中級人民法院了解到，法院已于日前作出判決，依法確認(rèn)股東知情權(quán)不能以公司章程或股東會決議的方式加以限制或剝奪。

2000年6月26日，于先生交付10000元成為剛剛成立的北京某**公司的股東。但是，從于先生成為股東的那天起，**公司就從未主動向于先生交付過該公司的財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告。于先生為此曾屢次與**公司進(jìn)行交涉，要求公司定期逐年向股東送交財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告，但**公司始終沒正面答復(fù)。而后，在于先生的一再請求下，2005年4月，**公司終于答應(yīng)于先生去財(cái)務(wù)部門進(jìn)行查閱。但當(dāng)于先生提出需要復(fù)印涉及其切身利益的相關(guān)內(nèi)容時(shí)，**公司稱該公司已對章程進(jìn)行了修改，根據(jù)修改后的章程，公司不負(fù)有向股東送交財(cái)務(wù)報(bào)告的義務(wù)，股東可以查閱但查閱后不得復(fù)印。迫于無奈，于先生只好到工商管理機(jī)關(guān)查詢、復(fù)印**公司的有關(guān)檔案材料，并支出費(fèi)用667.5元。為此，于先生將**公司告上了法庭，要求**公司提交2000年至2005年每一年度的會計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告，并賠償其到工商管理部門查閱檔案的費(fèi)用。

一審法院經(jīng)過審理判定，股東有權(quán)查閱公司的財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告，于先生作為**公司的股東，要求**公司提供該公司的財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告并無不當(dāng)。因此，支持了于先生的訴訟請求。

一審判決后，**公司不服，向北京市第二中級人民法院提起上訴。**公司稱，根據(jù)修改后的公司章程，股東要了解公司的經(jīng)營狀況和財(cái)務(wù)狀況，必須事先向公司提出申請，由董事會判斷是否同意查閱財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告。既使董事會同意股東進(jìn)行查閱，股東也不得復(fù)印相關(guān)資料。因此，一審法院判決**公司向于先生提供財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告，違反了公司章程及股東會決議。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，股東的知情權(quán)是股東的法定權(quán)利，該權(quán)利不能以公司章程加以限制或剝奪。**公司2003年4月8日召開股東會對公司章程有關(guān)向股東提交財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告的義務(wù)條款進(jìn)行了限制性規(guī)定，該規(guī)定沒有法律依據(jù)，而依據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定，**公司仍負(fù)有向股東提供財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告的義務(wù)。因此，判決駁回了**公司上訴，維持原判。