買(mǎi)汽車(chē)1.6T車(chē)型變1.6L,消費(fèi)者可以要求退一賠三嗎

案情簡(jiǎn)介：

2015年5月17日，經(jīng)銷(xiāo)售員徐先生推薦，趙先生決定訂購(gòu)“東風(fēng)標(biāo)致”20081.6T領(lǐng)航版，頂配自動(dòng)擋小型SUV汽車(chē)(渦輪增壓發(fā)動(dòng)機(jī))，并簽訂了購(gòu)車(chē)合同。

待到6月準(zhǔn)備付款、提車(chē)時(shí)，銷(xiāo)售人員換成了葉先生。趙先生沒(méi)多想，全額付款總計(jì)16.9萬(wàn)多元，包括保險(xiǎn)、購(gòu)置稅、代辦上牌服務(wù)費(fèi)2000元(上海牌)等。提車(chē)當(dāng)天，趙先生在查看了外觀確認(rèn)沒(méi)有什么問(wèn)題后便將開(kāi)車(chē)回家了。但開(kāi)回家沒(méi)多久趙先生便發(fā)覺(jué)，這輛車(chē)的動(dòng)力始終不足?！爱?dāng)時(shí)總覺(jué)得過(guò)了磨合期或許就會(huì)改觀?！壁w先生說(shuō)。

2015年10月23日，趙先生前往**龍陽(yáng)店進(jìn)行導(dǎo)航升級(jí)時(shí)，隨口詢(xún)問(wèn)店里的一名技術(shù)人員，為何在駕駛中，總覺(jué)得車(chē)的動(dòng)力不足，加油時(shí)有緩沖，“‘1.6T’的車(chē)都是這樣的嗎?”這名技術(shù)人員明確告訴他：“你的車(chē)不是‘1.6T’的，是‘1.6L’的?！币?jiàn)趙先生不相信，該技術(shù)人員帶著他一一打開(kāi)幾輛“1.6T”車(chē)型的前引擎蓋，并指給他，1.6T的車(chē)發(fā)動(dòng)機(jī)室里有渦輪增壓器，而他的車(chē)沒(méi)有。

頓時(shí)，趙先生傻了眼，急忙回家查看合同，確認(rèn)買(mǎi)的是“1.6T”。于是他電話詢(xún)問(wèn)了銷(xiāo)售員葉先生，對(duì)方明確告之趙先生購(gòu)買(mǎi)的確實(shí)是“1.6T”的車(chē)。

法律分析：

浦東消費(fèi)者協(xié)會(huì)工作人員表示，通過(guò)事情基本情況來(lái)看，4S店有欺詐的嫌疑?！昂贤c到手的貨物不一就有問(wèn)題了。從車(chē)出庫(kù)開(kāi)始，4S店不檢查、登記車(chē)輛型號(hào)?這點(diǎn)很讓人質(zhì)疑，顯然不會(huì)出現(xiàn)這么大的紕漏，所以說(shuō)不現(xiàn)實(shí)。但是故意還是疏忽，可以由4S店自行取證說(shuō)明。而且消費(fèi)者有權(quán)提出“退一賠三”訴求，只是還要看雙方能否達(dá)成一致。如果無(wú)法協(xié)商，可以通過(guò)司法途徑解決?！?/p>

上海小城律師事務(wù)所鐘律師也持相同意見(jiàn)，不管是失誤還是紕漏，都有欺詐嫌疑。合同寫(xiě)的是“1.6T”給的卻是“1.6L”，不是欺詐是什么?從訂車(chē)到出庫(kù)，即使人員變動(dòng)，4S店就沒(méi)人核對(duì)?如果消費(fèi)者都那么專(zhuān)業(yè)，一眼就能從外觀分辨出差異，要專(zhuān)業(yè)的銷(xiāo)售何用?在他看來(lái)，“退一賠三”也是符合《新消法》規(guī)定的。如果消費(fèi)者去法院起訴，對(duì)4S店是不利的，但4S店也可以舉證，自證清白。

根據(jù)《新消法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。

以上就是律霸網(wǎng)小編對(duì)于該問(wèn)題答案的整理，如果還有疑問(wèn)，歡迎來(lái)律霸網(wǎng)進(jìn)行咨詢(xún)。