7日上午，北京市消費(fèi)者劉-聰來到東城法院，起訴北京肯*基有限公司，要求肯*基按照優(yōu)惠券價(jià)格出售全家桶套餐;并判令肯*基承受本案25元的訴訟費(fèi)。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從法院獲悉，劉-聰?shù)钠鹪V符合法定受理?xiàng)l件，東城法院下達(dá)“案件受理通知書”，正式受理此案。

劉-聰說，6日下午5時(shí)許，他來到北京肯*基蘋果園餐廳，在出示“半價(jià)全家桶”優(yōu)惠券要求購買產(chǎn)品后，卻被工作人員告知已停止該優(yōu)惠活動(dòng)。劉-聰表示，他手上的優(yōu)惠券是通過多種渠道獲得，但肯*基卻拒絕檢驗(yàn)優(yōu)惠券真?zhèn)巍?/p>

劉-聰認(rèn)為，他與肯*基之間形成了事實(shí)買賣合同關(guān)系，雙方應(yīng)按優(yōu)惠券載明的條款履行合同義務(wù)。肯*基的行為侵犯了他的合法權(quán)益。

**大禹律師事務(wù)所律師張*生表示，肯*基發(fā)現(xiàn)有人制造假冒優(yōu)惠券獲利，那么肯*基可以通過法律渠道維權(quán)。警方在查清事實(shí)后可根據(jù)情節(jié)、性質(zhì)以及涉案金額判斷是欺詐還是詐騙。同時(shí)，張*生強(qiáng)調(diào)這與肯*基“假冒”事件完全是兩個(gè)法律概念，不能因上文的借口賴消費(fèi)者的賬。

張*生指出，肯*基事先未制訂相關(guān)識(shí)別辦法，目前無法拿出優(yōu)惠券是真是假的有力證明和證據(jù)，不能證明消費(fèi)者手上的優(yōu)惠券是假的，那就應(yīng)該按此前承諾兌現(xiàn)優(yōu)惠活動(dòng)，不兌現(xiàn)明顯侵犯了消費(fèi)者的權(quán)利。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從南京市工商局12315消費(fèi)投訴舉報(bào)中心處獲悉，關(guān)于肯*基優(yōu)惠券的投訴從6日當(dāng)天已經(jīng)開始，并以每日數(shù)十起的速度增長。該局消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)處的工作人員表示，目前已經(jīng)正式介入對(duì)該起事件的調(diào)查。據(jù)知情人士透露，目前已經(jīng)基本認(rèn)定肯*基在該起事件中涉嫌侵犯消費(fèi)者權(quán)益。