身為公司大股東的哥哥想把自己部分股份轉(zhuǎn)讓給弟弟，卻發(fā)現(xiàn)公司資產(chǎn)已遠低于規(guī)定注冊資金，為規(guī)避工商監(jiān)管，哥哥簽訂了一真一假兩份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，公開協(xié)議轉(zhuǎn)讓價為228萬余元，私下協(xié)議實際只有85萬元。

這些股份在哥哥離婚時成為懸案，哥哥妻子認為丈夫收到了228萬余元，應作為夫妻共同財產(chǎn)進行分割，兄弟二人叫苦不迭。此案經(jīng)兩級法院審理后，終審判決兩兄弟私下協(xié)議無效。

哥哥離婚引出“貓膩協(xié)議”

2004年12月，身為某電器公司大股東的哥哥張-和打算轉(zhuǎn)讓股權時，發(fā)現(xiàn)公司總資產(chǎn)實為150萬元左右，遠低于規(guī)定最低注冊資本508萬元，這若被工商部門發(fā)現(xiàn)，公司將面臨解散危險。張-和決定簽訂一真一假兩份協(xié)議，一份備案于工商部門，以508萬元注冊資金為準，確定弟弟張-健以228.6萬元受讓張-和在公司45%的股份，一份以150萬元為準，確定45%的股份價值67.2萬元，并以85萬元轉(zhuǎn)讓給張-健。簽訂協(xié)議后，張-健將85萬元股權轉(zhuǎn)讓款給付張-和。

去年年底，哥哥張-和的妻子楊-華與其離婚，并認為張-和收到了228.6萬元，應作為夫妻共同財產(chǎn)分割。一審法院判決支持了楊-華的訴求。

弟弟“起訴”哥哥被駁回

今年4月，弟弟張-健突然起訴哥哥，要求解除雙方協(xié)議，立即歸還自己的85萬元。作為被告的張-和不但沒有進行辯解，反而稱完全同意張-健請求。同時他強調(diào)，股權轉(zhuǎn)讓金應為85萬元，而不是228.6萬元。

而作為第三人楊-華卻不是這樣認為了。她指出，張-健與張-和是兄弟關系，其轉(zhuǎn)移財產(chǎn)是惡意串通。根據(jù)工商登記，股權轉(zhuǎn)讓金是228.6萬元，也經(jīng)全體股東確認轉(zhuǎn)讓，而協(xié)議書未經(jīng)全體股東簽名確認是無效的。

一審法院認為，雙方公開協(xié)議經(jīng)過了股東會議討論并形成會議決議，已具法定約束力，而私下協(xié)議屬惡意串通規(guī)避國家工商部門的管理，當屬無效。據(jù)此，法院一審駁回張-健的訴訟請求。張-健不服一審判決，提出上訴。近日，佛山中院終審依法駁回其上訴，維持原判。(文中人物為化名)