一，拒不執(zhí)行生效判決裁定辯護(hù)詞的依據(jù)有哪些

最高人民法院《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱“司法解釋”)第八條規(guī)定：“人民法院在執(zhí)行判決、裁定過(guò)程中，對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定情節(jié)嚴(yán)重的人，可以先行司法拘留。認(rèn)為拒不執(zhí)行判決、裁定人的行為已構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)將案件依法移送行為發(fā)生地的公安機(jī)關(guān)立案查處?！钡谄邨l規(guī)定：“拒不執(zhí)行判決、裁定案件由犯罪行為發(fā)生地的人民法院管轄?！?/p>

最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》若干問(wèn)題的解釋第二條規(guī)定：“犯罪地是指犯罪行為發(fā)生地”。

1、本案由一個(gè)民事執(zhí)行案件進(jìn)入刑事訴訟的啟動(dòng)程序是違法的。根據(jù)前述司法解釋第八條規(guī)定，拒不執(zhí)行判決、裁定罪的立案?jìng)刹?/a>啟動(dòng)應(yīng)是負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院認(rèn)為行為人的行為已構(gòu)成犯罪，將案件依法移送犯罪行為發(fā)生地的公安機(jī)關(guān)立案查處。從本案實(shí)際情況來(lái)看，X區(qū)公安分局立案的依據(jù)有關(guān)企業(yè)在2005年5月12日的報(bào)案。X區(qū)公安分局在2005年6月2日立案?jìng)刹楹鬄樗鸭C據(jù)才向龍巖市中級(jí)人民法院調(diào)取相關(guān)執(zhí)行案件的材料，而龍巖市中級(jí)人民法院在回函中也僅是表述案件的執(zhí)行情況，根本沒(méi)有認(rèn)為上訴人的行為已構(gòu)成犯罪，也沒(méi)有將案件移送X區(qū)公安分局立案?jìng)刹榈囊馑急硎?，更無(wú)作出法律規(guī)定所必須的移送案件決定書(shū)(詳見(jiàn)龍巖市中級(jí)人民法院致X區(qū)公安分局的函)?？梢?jiàn)，X區(qū)公安分局無(wú)權(quán)自行啟動(dòng)本案的刑事立案?jìng)刹槌绦颉?/p>

公訴人稱“公安機(jī)關(guān)亦可根據(jù)受害人的舉報(bào)立案?jìng)刹椤笔菦](méi)有任何法律依據(jù)且明顯違反現(xiàn)行法律規(guī)定的。辯護(hù)人認(rèn)為：公民、法人或其他組織向公安機(jī)關(guān)檢舉他人犯罪固然是其法定的權(quán)利，但X區(qū)公安分局作為偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)知法、守法，如果認(rèn)為確有必要立案?jìng)刹椋矐?yīng)告知當(dāng)事人請(qǐng)求xx市中級(jí)人民法院依法作出決定，或應(yīng)當(dāng)建議xx市中級(jí)人民法院作出決定，只有在龍巖市中級(jí)人民法院作出移送案件的決定后，犯罪行為發(fā)生地的公安機(jī)關(guān)方可立案?jìng)刹椤?/p>

拒不執(zhí)行生效的判決裁定需要自己留意有關(guān)的法律約束，但是在問(wèn)題的處理上會(huì)有實(shí)際的參考，因此自己不需要過(guò)度的糾結(jié)，只要自己的操作符合國(guó)家的有關(guān)條例就可以，但是需要自己積極的應(yīng)對(duì)，確保相關(guān)的環(huán)節(jié)不會(huì)出錯(cuò)，此類(lèi)問(wèn)題需要專業(yè)人員來(lái)處理。

拒不執(zhí)行判決、裁定罪的表現(xiàn)形式有哪些

拒不執(zhí)行判決裁定罪該怎么處罰

拒不執(zhí)行判決、裁定罪是什么？