非法證據(jù)排除規(guī)則是為了保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)益而規(guī)定的，利用非法手段、非法程序獲得的證據(jù)在刑事訴訟中是應(yīng)當(dāng)被排除的，那么非法證據(jù)排除由誰承擔(dān)舉證責(zé)任?本文對(duì)此作了詳細(xì)介紹，詳情請(qǐng)看下文。

第56條第2款：

”采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。 在偵查、審查起訴、審判時(shí)發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)。“

解讀：

此條規(guī)定當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人必須就非法取證行為提供相關(guān)線索或材料，是為了避免沒有任何依據(jù)的誣告，防止惡意拖延訴訟進(jìn)程，浪費(fèi)司法資源。因此，僅僅主張自己受到了刑訊逼供而不提供證據(jù)加以證明，其主張是無法得到支持的。

考察方式：

在非法證據(jù)排除程序中，被告方并非不承擔(dān)任何證明責(zé)任，也不是承擔(dān)全部證明責(zé)任，而是承擔(dān)“初步的證明責(zé)任”，使法官相信的確可能存在刑訊逼供。

新法第57條規(guī)定：

人民檢察院接到報(bào)案、控告、舉報(bào)或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。對(duì)于確有以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)提出糾正意見；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

在被告方承擔(dān)初步的證明責(zé)任之后，證明責(zé)任開始轉(zhuǎn)移給控方承擔(dān)。之所以如此規(guī)定，因?yàn)榭胤匠袚?dān)證明責(zé)任更為合理，它可以通過對(duì)訊問過程全程錄音錄像的方式來證明不存在非法取證的行為，而被告方要證明存在刑訊逼供則非常困難。

考察方式：

在非法證據(jù)排除程序中，由被告方承擔(dān)初步的證明責(zé)任，然后證明責(zé)任轉(zhuǎn)移給控方，由其證明證據(jù)收集的合法性。

以上是小編整理的非法證據(jù)排除規(guī)則證明責(zé)任分擔(dān)的相關(guān)規(guī)定，在刑事訴訟中，僅僅要求被告方承擔(dān)初步證明責(zé)任，即使法官相信存在非法取證的情況，由此將證明責(zé)任轉(zhuǎn)嫁與控方，以上就是非法證據(jù)排除舉證要點(diǎn)介紹。

非法證據(jù)排除規(guī)則適用規(guī)定 ?

非法證據(jù)排除的程序