辯護詞

　　尊敬的審判長、審判員：

　　接受本案被告人康某某近親屬的委托，并征得其本人的同意，北京大成(銀川)律師事務(wù)所指派馬曉明律師作為本案被告人康某某的辯護律師，出庭參加本案的訴訟活動。接受委托后，辯護人依法到某某區(qū)人民檢察院復(fù)印了全部案卷材料，并對本案的卷材料、公訴機關(guān)的起訴書進行了認(rèn)真、仔細的研究和分析;同時，到石嘴山第一看守所會見了本案被告人康某某，認(rèn)真聽取了其本人對案件事實的真實看法，使得辯護人對于案件又有了進一步的認(rèn)識?；诖?，辯護人認(rèn)為，某某區(qū)人民檢察院石惠檢刑訴【2012】第189號起訴書指控的事實不清，證據(jù)不足，指控的罪名依法不能成立。辯護人之所以提出這樣的辯護觀點，并不是為本案被告人康某某的行為進行開脫，而是為了幫助法庭查明案件事實，并公正、公平處理本案，維護法律的公平。具體的理由如下：

　　一、被告人康某某與本案“被害人”宋某某存在不正當(dāng)男女性關(guān)系的可能。對此，望法庭能予以查證，并公正處理本案，維護被告人康某某的合法權(quán)益。

　　據(jù)被告人康某某的供述和辯解知悉，本案被告人康某某與“被害人”宋某某有不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系。對此，“被害人”宋某某雖然予以否認(rèn)，但如下的事實及證據(jù)能夠證實“被害人”宋某某的否認(rèn)是不能成立的。具體的理由如下：

　　1、從本案被告人康某某的供述、辨認(rèn)筆錄及照片知悉，被告人康某某對“被害人”宋某某家所在小區(qū)的位置、單元樓號、門牌號、“被害人”宋某某家室內(nèi)特征的知悉程度情況與“被害人”宋某某家實際所在的小區(qū)位置、單元樓號、門牌號、“被害人”宋某某家室內(nèi)特征完全一致。而這足以說明本案被告人康某某是到過本案“被害人”宋某某家的，且待的時間不是很短。否則，作為正常的人，被告人康某某對上述情況的熟悉不可能達到如此的程度。據(jù)此，辯護人認(rèn)為，本案被告人的供述和辯解是客觀、真實的，完全能夠作為本案的定案依據(jù)，懇請法庭依法予以采信。

　　2、值得法庭注意的是，“被害人”宋某某的丈夫說，其在家,被告人康某某并沒有去過他家;同時，“被害人”宋某某說，我沒有帶康某某去過我家，但去過我父母警苑小區(qū)的家，就一次。那一次是我從修理部收拾了一大堆衣服，我媽叫我順便把康某某的衣服也給洗一下，康某某幫我拿衣服去了，到我媽家沒有水我倆一起回的修理部。假若被害人”宋某某的丈夫、“被害人”宋某某的說法客觀、真實的話，則意味著本案被告人康某某的供述是不能成立的。但被告人康某某關(guān)于“被害人”宋某某家實際所在的小區(qū)位置、單元樓號、門牌號、“被害人”宋某某家室內(nèi)特征的描述與現(xiàn)實生活完全一致。而這足以說明本案“被害人”宋某某及丈夫李某某的說法存在虛假的成分，不應(yīng)作為本案定案的依據(jù)，懇請法庭依法予以排除。

　　3、同時，被告人康某某供述和辯解中多次提到，其與“被害人”宋某某多次發(fā)生性關(guān)系，地點分別在“被害人”宋某某的家中、“被害人”宋某某的母親周某某家中、被告人康某某租住的房屋。同時，被告人康某某多次供述到，其和“被害人”宋某某也在手機短信和QQ聊天中過程中，涉及其與“被害人”宋某某存在不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系。

　　綜上可見，被告人康某某應(yīng)該和“被害人”宋某某單獨相處過，且時間不是很短。假如“被害人”宋某某確實與被告人康某某沒有單獨相處過，也沒有發(fā)生過性關(guān)系，那被告人康某某是如何知悉、了解“被害人”宋某某家實際所在的小區(qū)位置、單元樓號、門牌號、室內(nèi)特征的呢?同時，本案“被害人”宋某某“我從來沒有單獨和他一起待過”、“沒有發(fā)生性關(guān)系”的陳述存在虛假的成份。而這恰恰印證了本案被告人康某某供述的真實性。對此，請法庭依法查明，并公正處理本案，維護被告人康某某的合法權(quán)益。

　　二、辯護人認(rèn)為，“被害人”宋某某的陳述、報案人李某某的說法及本案的事實至少存在如下疑點，且無法予以排除，不應(yīng)作為本案的定案依據(jù)。

　　1、如前所述，“被害人”宋某某與被告人康某某存在不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系。更為重要的是，本案“被害人”宋某某關(guān)于“我沒有帶康某某去過我家，但去過我父母警苑小區(qū)的家，就一次。那一次是我從修理部收拾了一大堆衣服，我媽叫我順便把康某某的衣服也給洗一下，康某某幫我拿衣服去了，到我媽家沒有水，我倆一起回的修理部”的陳述及報案人李某某“我在家,被告人康某某并沒有去過他家”的說法存在虛假的成分，且該虛假的成分依法不能予以排除。換言之，他們二人的陳述不應(yīng)作為本案定案的依據(jù)，懇請法庭依法予以排除。

　　2、眾所周知，強奸往往伴隨著一定的暴力行為，而本案“被害人”宋某某的衣服并沒有任何撕破、撕爛的痕跡，卻是完好無損，這顯然有悖于常情。

　　3、眾所周知，無論是發(fā)生性關(guān)系，還是強奸行為，都會伴隨著一系列的情節(jié)，而本案“被害人”宋某某對此并沒有詳細的描述。同時，其關(guān)于情節(jié)的描述中，并沒有陳述被告人康某某抓其胳膊這一細節(jié)，而這與報案人李某某的說法不能互相印證?？梢?，“被害人”宋某某的陳述并不客觀、真實，不能作為本案的定案依據(jù)。

　　4、假若真正的實施了強奸行為，本案“被害人”宋某某應(yīng)在其丈夫李某某報案后，立即配合辦案機關(guān)的工作，但其卻等到案發(fā)后的7天【即案發(fā)時間為2011年10月21日】即2011年10月27日到公安機關(guān)做筆錄，該做法顯然違背常理。

　　5、報案人李某某說，其對那一幕記得太清楚了，他一輩子都忘不了，且其也沒有說假話。但仔細研究其在公安機關(guān)的兩次關(guān)于“強奸”情節(jié)的描述，卻發(fā)現(xiàn)前后互相矛盾，且不能互相印證。可見，報案人李某某的說法存在虛假的成份，且該虛假的成分不能依法予以排除。因此，報案人李某某的說法不能作為本案定案的依據(jù)，懇請法庭依法予以排除。

　　三、辯護人認(rèn)為，從到案的證據(jù)來分析，現(xiàn)有的證據(jù)明顯存在缺陷，致使本案事實不清，證據(jù)不足，難以達到公訴機關(guān)指控的目的。

　　縱觀全案證據(jù)，本案的主要證據(jù)有：被告人康某某的供述和辯解、“被害人”宋某某的陳述、“被害人”宋某某丈夫李某某的詢問筆錄、“被害人”宋某某的母親周某某的詢問筆錄、某某的詢問筆錄、王某某詢問筆錄、現(xiàn)場勘查筆錄、鑒定文書。辯護人認(rèn)為，上述證據(jù)體系明顯存在缺陷，致使本案事實不清，證據(jù)不足。理由如下：

　　1、從被告人康某某的供述和辯解、王某某詢問筆錄中知悉，其與“被害人”宋某某本來就存在不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系，且在案發(fā)當(dāng)天，其并沒有對被害人”宋某某實施強奸行為，雙方之間仍然是一種不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系。

　　2、現(xiàn)有指控證據(jù)主要由“被害人”宋某某的陳述、“被害人”宋某某丈夫李某某的詢問筆錄組成。但因“被害人”宋某某與李某某系夫妻關(guān)系，而這使得上述證據(jù)的內(nèi)容具有明顯的感情傾向性，存在虛假的成分，且不正常的形成于案發(fā)后幾天，而這致使我們無法排除串通、偽證現(xiàn)象，矛盾、疑點叢生，不具備證據(jù)的真實性、客觀性等證據(jù)的特征。

　　3、因種種原因，致使案發(fā)現(xiàn)場已破壞，因此，現(xiàn)場勘查筆錄只能證明一個地點，并不能證明任何其他問題。

　　4、眾所周知，活體損傷的鑒定是以活體為主要研究對象，運用臨床醫(yī)學(xué)的理論與技術(shù)，研究并解決涉及法律問題的人體傷、殘及其他生理、病理等問題。根據(jù)法規(guī)及司法實踐，需要送檢的主要材料包括：病例、疾病診斷證明，并要求被鑒定人親自到現(xiàn)場進行臨床檢查。

　　而具體到本案中，根據(jù)鑒定意見文書知悉，該鑒定意見文書并不是對本案“被害人”宋某某身體本身進行的法醫(yī)鑒定，而是對“被害人”宋某某傷情所拍的照片進行的法醫(yī)鑒定，且司法鑒定機構(gòu)并沒有對被鑒定人進行檢查?？梢?，該鑒定意見文書不但在送檢材料方面就存在一定的缺陷，同時，該鑒定意見文書在鑒定程序方面也存在重大的法律瑕疵，司法鑒定人員張超也沒有簽名。更為重要的是，沒有任何證據(jù)證明照片上“被害人”宋某某的傷情就是本案被告人康某某所致。據(jù)此，該鑒定意見不應(yīng)作為本案的定案依據(jù)。

　　5、因本案“被害人”宋某某的母親周某某、某某均不在事發(fā)現(xiàn)場，他們所述均來源“被害人”宋某某丈夫李某某的敘說，屬于間接證據(jù)，更為重要的是，“被害人”宋某某丈夫李某某的敘說本來就存在虛假的成分。因此，他們筆錄的真實性就更加難以判斷了。

　　6、更為重要的是，眾所周知，在強奸案件中，只要伴隨著男人的陰莖進入女人的身體，都會或多或少的遺留下精液，而這也是證明違法犯罪行為最直接、最主要的證據(jù)。而在本案中，并沒有這方面的證據(jù)。

　　綜上可見，認(rèn)定本案被告人康某某實施強奸行為，在現(xiàn)有證據(jù)框架下存在明確的缺陷。

　　四、辯護人認(rèn)為，辦案單位并沒有依法收集、調(diào)取、提取被告人康某某無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)，直接的損害了本案被告人康某某的合法權(quán)益。

　　我國《刑事訴訟法》第50條明確規(guī)定，審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實被告人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)，嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)。而在本案中，依據(jù)被告人康某某的供述和辯解知悉，其和“被害人”宋某某發(fā)生過性關(guān)系，并且在手機短信和QQ聊天中過程中，均提及其和“被害人”宋某某發(fā)生過性關(guān)系一事宜。辯護人認(rèn)為，手機短信、QQ聊天記錄不但直接決定本案的定性問題，而且涉及本案被告人的合法權(quán)益是否能得到正確的維護問題。令人遺憾的是，不知為何，辦案單位并依法沒有搜集、調(diào)取、提取這方面的證據(jù)，不但違反了上述國家法律、法規(guī)之規(guī)定，且損害了被告人康某某的合法權(quán)益。

　　五、從法律的規(guī)定來分析，很難認(rèn)定本案被告人康某某的行為涉嫌構(gòu)成犯罪。

　　依據(jù)我國《刑法》第二百三十六條第一款“以暴力、脅迫或者其他手段強奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑?！敝?guī)定，強奸罪在客觀方面表現(xiàn)為以暴力、脅迫或者其他使婦女不能抗拒、不敢抗拒的手段，違背婦女的意志，強行與婦女發(fā)生性交的行為。違背婦女意志是強奸罪的本質(zhì)特征，也是構(gòu)成強奸犯罪的最關(guān)鍵環(huán)節(jié)。換一種說法，是否違背婦女意志同其發(fā)生性行為，是準(zhǔn)確認(rèn)定強奸罪名的關(guān)鍵，簡單的以一面之詞認(rèn)定強奸問題往往容易釀成冤假錯案。同時，

　　最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于當(dāng)前辦理強奸案中具體應(yīng)用法律若干問題的解答》明確規(guī)定了針對此類似案件情形的辦案原則，其中第3條明確規(guī)定，把強奸同通奸加以區(qū)別。要注意的是，有的婦女與人通奸，一旦翻臉，關(guān)系惡化，或者事情暴露后，怕丟面子，或者為推卸責(zé)任、嫁禍于人等情況，把通奸說成強奸的，不能定為強奸罪。因此，在本案中，通觀全案、具體分析、區(qū)分，區(qū)別對待顯然不可或缺。

　　綜上事實、證據(jù)、法律，顯然是被害人”宋某某與被告人因發(fā)生不正當(dāng)男女關(guān)系被其丈夫李某某當(dāng)場發(fā)現(xiàn)，為還其一個“清白”而引起的紛爭。誠然，康某某的道德操守可能存在缺陷，但將道德領(lǐng)域問題無限上綱為刑事案件畢竟會損害保障人權(quán)的刑事訴訟目標(biāo)!為維護國家法律的尊嚴(yán)，保障被告人的合法權(quán)益，保障無罪的人免受刑事處罰，提請法庭在本案證據(jù)有重大缺陷并疑竇重生的情況下，宣告被告人康某某無罪，還被告人康某某一個清白之身，同時，可以對被告人康某某給予必要的訓(xùn)誡。

　　辯護人： 馬曉明 律師