故意傷害罪的證據(jù)審查重點

1.執(zhí)法理念陳舊，證據(jù)意識不強。有的偵查人員偏重收集有罪證據(jù)，對犯罪嫌疑人的無罪辯解以及罪輕、立功、自首、未成年人、精神病、被害人的重大過錯等與定罪量刑有關(guān)的證據(jù)重視不夠，沒有調(diào)查核實或調(diào)查核實不全面、不仔細。

2.業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，證據(jù)收集不全面、不及時、不規(guī)范。有的辦案人員業(yè)務(wù)能力不能適應(yīng)工作需要，證據(jù)知識匱乏，對案件證明標準把握不準，不能對案件證據(jù)進行正確分析、審查和判斷。有的辦案人員責(zé)任意識不強，不能及時、全面、真實地收集證據(jù)，如注重犯罪嫌疑人口供而忽視其他證據(jù)的收集、固定，使案件主要證據(jù)間不能形成完整的鏈條。有的辦案人員收集證據(jù)或抓捕不及時，導(dǎo)致關(guān)鍵證據(jù)因時過境遷而難以彌補或同案犯在逃而無法調(diào)取相關(guān)證詞。有的偵查人員取證不規(guī)范，認為既有犯罪嫌疑人供述，又有其他證據(jù)印證即可結(jié)案，至于取證過程中是否依法定程序進行則無關(guān)緊要。

3.取證手段不完備，提取證據(jù)不到位。部分偵查機關(guān)因經(jīng)費緊張、技術(shù)裝備落后，采用技術(shù)手段收集、提取物證、書證的情況較少，以痕跡檢驗方式提取證據(jù)的更少。有的偵查人員對一些事關(guān)整個案件有效認定的物證與勘驗、檢查筆錄提取、運用不深入、不細致，存在極大疏漏，使一些關(guān)鍵事實無法認定。如甘肅省院檢委會審議的37件故意傷害案，有12件中物證缺失，有些雖有物證的提取，卻未對該物證上的血跡、毛發(fā)等作進一步鑒定，導(dǎo)致物證提取有名無實，而勘驗、檢查筆錄在相當多故意傷害案件中均無顯示。

4.證據(jù)固定、保全不細致、不妥善。有的偵查人員注重對證據(jù)的發(fā)現(xiàn)與獲取，忽視對證據(jù)的固定與保全，直接削弱和影響了證據(jù)在認定案件事實中的作用。有的偵查人員對口供固定不細致，往往采取傳統(tǒng)方式，圍繞犯罪構(gòu)成的框架進行粗放式訊問，縱向上缺乏深度與層次，第一份訊問筆錄形成后，很少再綜合全案針對案情的細節(jié)進行縱深性補充訊問。

5.證據(jù)運用不科學(xué)、不正確。在單個證據(jù)審查方面，主要存在對證據(jù)的“三性”，即客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性的審查顧此失彼。在全案證據(jù)審查方面，未對證據(jù)進行有效的梳理整合，使案件證據(jù)體系混亂，影響了對待證事實的認定。未正確處理證據(jù)“充分”與“齊全”之間的關(guān)系，存在片面追求證據(jù)量和證據(jù)種類齊全的情況。忽視對鑒定結(jié)論這一關(guān)鍵證據(jù)的審查，僅把鑒定結(jié)論作為故意傷害案件的事實部分加以認定，沒有置鑒定結(jié)論于全案事實證據(jù)之中，去粗取精，去偽存真。

解決對策

1.更新執(zhí)法觀念，增強證據(jù)意識。偵查人員要時刻想到立案偵查、調(diào)查取證的最終目的在于指控犯罪，為案件起訴服務(wù);樹立最低指控證據(jù)及關(guān)鍵證據(jù)意識，圍繞犯罪構(gòu)成要件事實和法定情節(jié)事實收集、固定證據(jù)，提高打擊犯罪的準確性、全面性;強化證據(jù)采集的及時性意識，最大限度地發(fā)揮第一現(xiàn)場、第一次詢問(訊問)的有效性;強化證據(jù)固定意識，關(guān)鍵證據(jù)應(yīng)當通過錄音錄像、書寫親筆供詞(證詞)等方式予以固定，切實防止翻供、翻證等帶來的被動局面;強化公正意識，客觀、全面地收集對犯罪嫌疑人有利和不利的證據(jù);強化程序意識，依法取證，并做到證據(jù)形式、取證程序合法有效。

2.大力提高偵查人員收集、識別和固定證據(jù)的能力。增強收集、固定證據(jù)的主動性與及時性，充分利用犯罪行為發(fā)生時間不長，各種痕跡比較明顯，各種與犯罪有關(guān)的物品未來得及轉(zhuǎn)移或銷毀，知情人記憶比較清楚的有利時機，盡快發(fā)現(xiàn)、收集和保全證據(jù)。要針對故意傷害案證據(jù)的特點收集證據(jù)，把著力點放在查明案件基本事實上，即是誰、出于什么目的、采取什么手段、怎樣致傷他人及傷害結(jié)果。對言詞證據(jù)的收集、固定要注意程序合法，以及對同一事實注意從不同角度反復(fù)多次詢問(訊問)制作筆錄。善于運用現(xiàn)代科技手段收集、固定證據(jù)，對實踐中難以用一般方法收集或固定的證據(jù)，依靠現(xiàn)代科技手段予以收集、固定。

3.加強對證據(jù)的審查判斷。堅持全面審查證據(jù)，尤其是審查關(guān)鍵證據(jù)，力求個案證據(jù)確實、充分。審查過程中，無論是從構(gòu)成故意傷害罪的主客觀要件入手，還是從案發(fā)的前后順序著眼，均不能忽視證據(jù)之間的客觀聯(lián)系;從被害人的陳述，犯罪嫌疑人的供述和辯解、證人證言上，從醫(yī)院出具的診斷證明，刑事技術(shù)鑒定對于案發(fā)時間的闡述以及相關(guān)刑事技術(shù)性文證和現(xiàn)場勘查、檢驗筆錄上，把握精確的犯罪時間、地點，找準確切的犯罪主體，解析案件事實，固定作案工具，甄別醫(yī)學(xué)鑒定，使整個故意傷害案件的證據(jù)形成一個客觀真實的鏈條。為證明故意傷害犯罪事實是否是犯罪嫌疑人所為，應(yīng)重點審查與分析被害人陳述和指認筆錄、證人證言及辨認筆錄、犯罪嫌疑人及其同案人的供述、犯罪嫌疑人具有作案時間及犯罪動機、目的的證據(jù)、必要的指紋、足跡、血跡鑒定等。

4.強化對偵查活動的引導(dǎo)與監(jiān)督，完善相關(guān)機制。檢察機關(guān)要加大對偵查活動的引導(dǎo)力度，必要時，在一些大要案件的偵破中，檢察機關(guān)可依法介入，保證偵查機關(guān)及時準確地收集到相關(guān)證據(jù)。公安、檢察機關(guān)應(yīng)加強溝通協(xié)調(diào)，聯(lián)合制發(fā)故意傷害案件公訴證據(jù)標準，對收集、審查證據(jù)的標準予以分解和細化。在偵查機關(guān)的量化考核制度中規(guī)定偵查人員的相應(yīng)責(zé)任，從制度上扭轉(zhuǎn)“重破案、輕證據(jù)”的意識。

證據(jù)審查有很多缺點他們是，執(zhí)法理念陳舊，證據(jù)意識不強、業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，證據(jù)收集不全面、取證手段不完備、證據(jù)固定、保全不細致、不妥善、證據(jù)運用不科學(xué)、不正確，在審查的時候要加強對證據(jù)的審查判斷才是正確的，以上就是對你提出的問題的回答，你可以咨詢律霸網(wǎng)的律師。