一、員工侵吞公款,招聘人要負(fù)責(zé)嗎

不用，與招聘者無關(guān)，除非雙方有串通一起侵吞公款。

根據(jù)擔(dān)保法第2條規(guī)定:“在借貸、買賣、貨物運輸、加工承攬等經(jīng)濟活動中，債權(quán)人需要以擔(dān)保方式保障其債權(quán)實現(xiàn)的，可以依照本法規(guī)定設(shè)定擔(dān)保?！?/p>

第6條規(guī)定:“本法所稱保證，是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)連帶責(zé)任的行為。”

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第1條規(guī)定:“當(dāng)事人對由民事關(guān)系產(chǎn)生的債權(quán)，在不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定的情況下，以擔(dān)保法規(guī)定的方式設(shè)立擔(dān)保的，可以認(rèn)定為有效。

二、挪用公款為單位利益是否構(gòu)成犯罪

1、單位負(fù)責(zé)人為了單位利益而挪用公款，此“為單位利益”僅是指單位負(fù)責(zé)人單純的為單位謀取利益。

在認(rèn)定是否“為單位利益”時，不能因為個人利益包含單位利益因素而使單位利益和個人利益無法區(qū)分，甚至混淆、掩蓋。為了加大對違反職務(wù)廉潔性的懲罰，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成挪用公款罪，為謀取單位利益則作為犯罪情節(jié)考慮。

2、個人利益與單位利益同時存在的情況下，不能以利益的主次來界定是否構(gòu)成挪用公款罪。

“個人利益”屬于違法范疇，“單位利益”屬于合法范疇，二者是完全相反的性質(zhì)。司法機關(guān)實踐中，很多案件中的個人利益是行為人與使用人事先約定，但尚未實際獲取，從而無從認(rèn)定個人利益和單位利益的主次。最后，這樣的主次之分不能充分體現(xiàn)制定挪用公款罪的基本理論特征，挪用公款罪存在的基礎(chǔ)值得商榷。

3、只要公款私用、謀取私利事實共同存在，就可直接認(rèn)定挪用公款犯罪。

因此只要存在個人決定以單位名義將公款供其他單位使用的行為并且從中謀取了個人利益，則即使存在為了單位利益的情形，也應(yīng)認(rèn)定為挪用公款犯罪。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百八十四條的規(guī)定，挪用公款罪是指國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個人使用，進行非法活動的，或者挪用公款數(shù)額較大、進行營利活動的，或者挪用公款數(shù)額較大、超過3個月未還的行為。挪用用于救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟款物歸個人使用的，從重處罰。挪用公款罪的主體是特殊主體，即國家工作人員，這里所說的國家工作人員與前述貪污罪中國家工作人員的內(nèi)涵、外延基本相同。同樣具有特定性和公務(wù)(職務(wù))性。構(gòu)成挪用公款罪的國家工作人員包括：在國家機關(guān)中從事公務(wù)的國家工作人員。在國有公司、企事業(yè)單位和人民團體中從事公務(wù)的人員;受國有單位委派到非國有單位中從事公務(wù)的人員;其他依照法律從事公務(wù)的人員。

員工侵吞公款,招聘人要負(fù)責(zé)嗎?其實侵吞公款跟招聘人是沒有關(guān)系，招聘人也不需要為此而復(fù)雜，畢竟不是招聘人做侵吞公款的事情。對于員工侵吞公款具體法律廚房內(nèi)容不太了解或想要爭取權(quán)益，可以來律霸網(wǎng)找律師咨詢下。