搶劫罪從犯辯護(hù)詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

##律師事務(wù)所接受本案被告人孟某某親屬的委托，指派我們擔(dān)任孟某某的辯護(hù)人。接受辯護(hù)任務(wù)之后，辯護(hù)人認(rèn)真查閱、摘抄和復(fù)制了本案的相關(guān)卷宗材料，到某某市看守所會(huì)見(jiàn)了被告人孟某某，向其調(diào)查了解案情事實(shí)，今天又參加了本案的法庭審理，通過(guò)這些工作，辯護(hù)人對(duì)本案的基本事實(shí)有了一個(gè)較為客觀、全面的認(rèn)識(shí)。

首先辯護(hù)人對(duì)被害人的死亡給被害人的親屬造成的痛苦表示同情。根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第三十五條的規(guī)定：“辯護(hù)人的職責(zé)是根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，維護(hù)被告人的合法權(quán)益”。下面，辯護(hù)人根據(jù)本案事實(shí)及法律的有關(guān)規(guī)定，發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)：

一、辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人孟某某構(gòu)成搶劫罪的罪名沒(méi)有異議。

二、被告人孟某某有自首情節(jié)，依法可以從輕或者減輕處罰。

結(jié)合本案事實(shí)，本案發(fā)生時(shí)間為2007年5月10日凌晨3時(shí)許。報(bào)案人是受害人家的對(duì)門鄰居常某某，根據(jù)其在本案訴訟卷第3卷第44頁(yè)所作的筆錄，其撥打“110”報(bào)案的時(shí)間為5月10日“早上7點(diǎn)20分許”。隨即，7時(shí)35分，某某市公安局某某中隊(duì)接到110指令，將本案立案?jìng)刹?/a>(見(jiàn)本案訴訟卷第3卷第1頁(yè)《接受刑事案件登記表》)。

而被告人孟某某是于當(dāng)天下午15時(shí)左右去的某某市公安局。當(dāng)時(shí)他并不是被作為犯罪嫌疑人來(lái)接受訊問(wèn)的，只是因其“了解某某市公安局正在辦理的黃*然被搶劫案的有關(guān)情況”，被某某市公安局通知接受詢問(wèn)。這一事實(shí)，可以從本案訴訟卷第1卷第17頁(yè)《詢問(wèn)通知書》(副本)、以及訴訟卷第3卷第72-75頁(yè)的對(duì)孟某某所作的《詢問(wèn)筆錄》加以證明。

而孟某某首次向公安機(jī)關(guān)如實(shí)交待自己和常某的犯罪事實(shí)，是在5月10日下午5點(diǎn)鐘左右，當(dāng)時(shí)已經(jīng)作完《詢問(wèn)筆錄》，另一個(gè)警察過(guò)來(lái)再次詢問(wèn)他，他就主動(dòng)承認(rèn)了。隨后，19時(shí)30分公安機(jī)關(guān)對(duì)其所作了《訊問(wèn)筆錄》(第一次)。

在孟某某如實(shí)交待犯罪事實(shí)之前，公安機(jī)關(guān)還沒(méi)有掌握孟某某的犯罪事實(shí)，也沒(méi)有對(duì)孟某某采取任何強(qiáng)制措施，而本案的另一被告人常某也還沒(méi)有承認(rèn)二人的犯罪事實(shí)(常某是在5月10日19時(shí)55分才承認(rèn)的)。

另外，根據(jù)某某市公安局大案中隊(duì)2007年9月29日出具的本案《抓獲經(jīng)過(guò)》也可以證實(shí)：“……再次詢問(wèn)孟某某，孟某某即交待了犯罪經(jīng)過(guò)，后常某迫不得已也交待了犯罪經(jīng)過(guò)”。這段文字也足以說(shuō)明，孟某某確實(shí)是主動(dòng)交待犯罪事實(shí)的。

按照《刑法》第六十七條、《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，被告人孟某某作案后，在尚未受到訊問(wèn)、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，在另一同案犯尚未承認(rèn)犯罪事實(shí)之前，主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，符合自首的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。

孟某某的自首行為，不僅體現(xiàn)了其本人悔過(guò)自新的態(tài)度，而且減少了國(guó)家對(duì)刑事偵查等工作的人力、物力的投入，使本案在很短的時(shí)間內(nèi)即宣告破案，因此，在量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)其自首情節(jié)予以充分的考慮。

三、被告人孟某某在共同犯罪中屬于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰。

我國(guó)《刑法》第27條第1款規(guī)定：“在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯”。

1、在被告人孟某某參與的這起搶劫案件中，他與另一被告人常某相比，沒(méi)有積極購(gòu)買砍刀為犯罪準(zhǔn)備工具，沒(méi)有主動(dòng)提出過(guò)犯罪的意思表示，在實(shí)施搶劫過(guò)程中，沒(méi)有用砍刀傷害被害人。

從常某在公安機(jī)關(guān)的訊問(wèn)筆錄來(lái)看，常某也承認(rèn)是自己砍的害人。

訴訟卷第3卷第17頁(yè)，公安機(jī)關(guān)問(wèn)常某“你們用什么殺死黃*然的?”常某回答：“我拿了一把砍刀，孟某某拿了根棍子”。

訴訟卷第3卷第20頁(yè)，公安機(jī)關(guān)問(wèn)常某“你砍完義然后干什么來(lái)?”常某回答：“我砍完她后，把刀給了玉-強(qiáng)了，然后我去找錢去了，玉-強(qiáng)后來(lái)砍沒(méi)砍她我不清楚。”

從某某市公安局物證鑒定所對(duì)本案所作的《生物物證鑒定書》(公某某物證鑒法物字[2007]217號(hào))結(jié)論分析，能夠確認(rèn)：送檢的圓頭砍刀和常某上衣及褲子上的血跡均為被害人所留。但是，該結(jié)論卻不能肯定平頭砍刀(未帶入犯罪現(xiàn)場(chǎng))、孟某某上衣和木棍上的血跡為受害人所留。

按照犯罪痕跡學(xué)的一般原理，只有對(duì)受害人實(shí)施砍殺行為的人，才有可能在衣服上噴濺有受害人的血跡。

而根據(jù)“疑罪從無(wú)”的刑事訴訟原則，既然不能確定孟某某身上的血跡是否是被害人所留，就不能確定其實(shí)施了砍殺被害人的行為。

2、被害人死亡的原因不是孟某某直接造成的。

根據(jù)某某市公安局(2007)某公刑技醫(yī)字第(04)號(hào)《刑事科學(xué)技術(shù)檢驗(yàn)意見(jiàn)書》的結(jié)論：“死者黃某某系銳器致左頸動(dòng)靜脈橫斷及左肺損傷失血性休克死亡”。

而被告人孟某某在整個(gè)犯罪過(guò)程中，沒(méi)有用砍刀對(duì)被害人進(jìn)行砍殺，只是用拳頭、木棒對(duì)被害人進(jìn)行毆打，但這些行為并不是造成被害人死亡的直接因素。

綜上，被告人孟某某在共同犯罪中僅起到次要或者輔助的作用，其主觀惡性比較小。所以，孟某某應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯。對(duì)于從犯的量刑和處理，我國(guó)《刑法》第27條第2款規(guī)定：“對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰?！苯Y(jié)合本案的實(shí)際情況，對(duì)于這一點(diǎn)，在定罪量刑時(shí)也應(yīng)當(dāng)酌情予以考慮。

四、被告人孟某某認(rèn)罪態(tài)度較好，愿意積極賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失，可以酌情從輕處罰。

從今天的庭審調(diào)查，以及公安機(jī)關(guān)的偵查卷宗中，均可以看出被告人孟某某如實(shí)供述，認(rèn)罪態(tài)度較好，在辯護(hù)人多次會(huì)見(jiàn)中，也表明愿意對(duì)被害人的家屬進(jìn)行賠償，來(lái)表示自己的深刻悔罪。所以被告人積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，有深刻的悔罪表現(xiàn)，可以酌情從輕處罰。

綜上所述，被告人孟某某有自首情節(jié)，屬?gòu)姆?，具有法定的從輕或者減輕處罰情節(jié)，同時(shí)愿意積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，具有酌定從輕處罰的情節(jié)，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告孟某某從輕處罰。

以上辯護(hù)意見(jiàn)，望合議庭合議時(shí)予以采納。

以上就是律霸網(wǎng)小編為您整理的有關(guān)“搶劫罪從犯辯護(hù)詞”的法律內(nèi)容，希望為您提供的范本能夠?qū)δ兴鶐椭?。如果您的情況較為復(fù)雜，律霸網(wǎng)為您提供在線律師咨詢，歡迎您來(lái)進(jìn)行法律咨詢。