離奇：司機(jī)不幸被自駕車壓死

說(shuō)起那場(chǎng)車禍，霍山縣交警大隊(duì)的民警仍記憶猶新。2009年7月28日18:40許，當(dāng)班民警接到報(bào)警，上土市鎮(zhèn)陡沙河村蔣家山村民組鄉(xiāng)村機(jī)耕路發(fā)生一起交通事故。

很快，兩名民警趕到現(xiàn)場(chǎng)。車禍發(fā)生在一個(gè)三岔路口，肇事的是一輛皖A(yù)N7886號(hào)轎車。經(jīng)初步調(diào)查，死者黃-永是被肇事轎車壓死的，而他正是該車駕駛員。

面對(duì)這樣一場(chǎng)離奇的車禍，黃-永的妻子俞*瓊焦急地等待著交警部門對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定。當(dāng)?shù)鼐揭哺叨戎匾?，進(jìn)行了詳細(xì)的調(diào)查。

不久，霍山縣交警大隊(duì)拿出了事故認(rèn)定書(shū)：因前方路面中斷無(wú)法前行，黃-永在三岔路口停車，下至車外觀察路面。因連續(xù)陰雨，路面疏松塌陷，車輛向右側(cè)路外滑翻至坎下，壓在黃-永身上，造成黃-永當(dāng)場(chǎng)死亡。交警部門認(rèn)定，黃-永死亡屬于意外。

索賠：保險(xiǎn)公司按約定拒賠償

交警部門對(duì)事故的認(rèn)定，讓黃-永的母親王*蘭、妻子俞*瓊感到十分無(wú)助。就在這時(shí)，家人發(fā)現(xiàn)了一份20萬(wàn)元的保險(xiǎn)單，如果能得到保險(xiǎn)公司的賠償，一家人的生活還算有些保障。事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司的工作人員也到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行過(guò)事故調(diào)查。

據(jù)了解，**永創(chuàng)電子有限責(zé)任公司是皖A(yù)N7886號(hào)車輛的實(shí)際車主。2009年4月16日，這家公司為該車在**財(cái)險(xiǎn)安徽分公司投保了責(zé)任限額為20萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)、保險(xiǎn)責(zé)任限額為12.2萬(wàn)元的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，且均未過(guò)期。

**財(cái)險(xiǎn)安徽分公司則稱，雖然事故發(fā)生在投保期內(nèi)，但本起交通事故屬于意外事故，不在理賠之列，故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)條款的約定，車上人員和被保險(xiǎn)人不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償對(duì)象。

而黃-永屬于被保險(xiǎn)人或車上人員，不屬于條款約定的第三者。

見(jiàn)多次索賠無(wú)果，今年6月，黃-永的家人一紙?jiān)V狀將**永創(chuàng)電子有限責(zé)任公司和**財(cái)險(xiǎn)安徽分公司起訴至合肥市廬陽(yáng)區(qū)人民法院，要求賠償各項(xiàng)損失近40萬(wàn)元。

判決：駕駛員被認(rèn)定為第三者

今年6月25日，廬陽(yáng)區(qū)人民法院立案受理此案，7月26日進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理。

周-袁法官告訴記者，該案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是黃-永在本起事故中的身份是否為被保險(xiǎn)人或第三者。保險(xiǎn)業(yè)是面對(duì)公眾的，第三者這一概念應(yīng)當(dāng)向被保險(xiǎn)人作出明確的說(shuō)明。而且合同為格式化合同，黃-永是否為第三者，應(yīng)作有利于被保險(xiǎn)人的解釋，他是本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人，應(yīng)為第三者。

經(jīng)審理法院認(rèn)為，對(duì)于受害人及其親屬的賠償，應(yīng)按交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的約定和法律規(guī)定進(jìn)行計(jì)算，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償，超出部分由實(shí)際車主承擔(dān)，保險(xiǎn)公司還需按商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。

10月22日，廬陽(yáng)區(qū)人民法院作出一審判決：**財(cái)險(xiǎn)安徽分公司賠償王*蘭、俞*瓊精神損害撫慰金、死亡賠償金計(jì)11萬(wàn)元;**永創(chuàng)電子有限責(zé)任公司賠償王*蘭、俞*瓊死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)252806元，其中包括**財(cái)險(xiǎn)安徽分公司賠償?shù)谌哓?zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)的20萬(wàn)元。

一審法院宣判后，**財(cái)險(xiǎn)安徽分公司對(duì)判決結(jié)果不服，向合肥市中級(jí)人民法院提出了上訴請(qǐng)求。目前，各方都在等待二審法院開(kāi)庭。