【案情】

2006年8月23日中午，在廣東省中山市火炬開發(fā)區(qū)一個十字路口，一輛小貨車由西向東快速行駛，撞上了一輛由北向南行駛的摩托車，導致被撞摩托車上一名乘客當場死亡。貨車急忙剎車中撞上路旁花基后側翻。此次事故，導致一死四傷。交管部門認定：事故發(fā)生時四個方向交通信號燈出現故障，都是綠燈，各方在該事故中無導致交通事故的過錯行為，屬于交通意外事故，各方均無責任。后死者家屬以中山市開發(fā)區(qū)建設分局沒有盡維護和管理職責為由，向中山市人民法院起訴，索賠60余萬元。經過兩審，法院最終判決建設分局承擔全部責任，賠償40余萬元。

【焦點】

原告以“建設分局”對安全設施未盡維護和管理職責為由要求“建設分局”賠償損失，由于安全設施屬于道路附屬設施，可見主張的是道路管理責任。

一審時被告認為，自己不應承擔責任，交管所作出的認定書中只是認定了兩輛事故車輛行駛方向的交通燈都是綠燈，是交通信號燈故障，但認定書里面并沒有列明我方是信號燈的所有人，沒有列明應該承擔本案的賠償責任，也沒有列明承擔多大的責任。巡查記錄證明事故前一天晚上，即8月22日交通信號燈是好的，事故發(fā)生時壞掉了，我方馬上搶修好了，證明我方盡到了監(jiān)管的義務。我方對信號燈故障沒有主觀過錯，故我方認為不應承擔責任。

二審庭審中，被告“建設分局”承認失靈的紅綠燈是其所有，但只應當負次要責任。因為本次事故當中，被告所管理的交通信號燈并不是導致事故的必然原因，而是由于小貨車與摩托車車速過快，閃避不及，才是導致事故發(fā)生的直接原因。在紅綠燈的十字路口，應該減速慢行，司機應當負有謹慎注意義務，正是由于兩輛車沒有采取剎車措施，兩名司機才是直接侵權人，交通信號燈僅僅是間接原因。

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，“下列情形，適用民法通則第一百二十六條的規(guī)定，由所有人或者管理人承擔賠償責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外：道路、橋梁、隧道等人工建造的構筑物因維護、管理瑕疵致人損害的;……”因此，道路管理人承擔責任的條件是：一、道路存在維護和管理瑕疵;二、道路維護和管理瑕疵與損害結果具有因果關系;三、道路管理人不能證明自己沒有過錯。本案中，經交警查實，事故發(fā)生前交通信號燈長時間處于雙向綠燈狀態(tài)，可見交通信號燈出現故障后道路安全設施管理人未及時履行維護與管理義務。

經過交警部門認定，證實事故各方均沒有違章行為，沒有導致交通事故的過錯行為，各方均無責任，事故發(fā)生的原因是交通信號燈的錯誤引導，因此，交通信號燈維護與管理瑕疵與損害后果之間具有因果關系?！敖ㄔO分局”在庭審中確認其為該交通信號燈的產權人和管理人，該陳述已經構成了自認，也未能舉證證明其沒有過錯。

因此，“建設分局”疏于履行其管理、維修的義務，未能及時排除交通信號燈的故障，導致一死四傷的重大交通事故，依法應承擔賠償的全部責任。