本案違規(guī)存款是否構成貪污罪?

案情：

李某系國家A機關負責人，劉某是李某的下屬部門負責人。

1992年9月9日某信托公司副經(jīng)理來某游說李某將機關公款存入信托公司，其好處是利率高，可隨時提取利息，利息還可以分兩筆賬走，李某表示同意。雙方商定，A機關將周轉資金300萬元存入信托公司北京辦事處。1993年3月存款到期后，辦事處將300萬元本金和按月息1.8%利率計算的利息3萬余元返還A機關，另外，按月息5.2%利率計算的利息9萬余元，按照劉某的指示，分別以考察費、還款的名義，從信托公司北京辦事處劃出，暫存某實業(yè)公司(以下稱實業(yè)公司)。2000年3月，李某指使他人將這9萬余元及利息共計10萬元從實業(yè)公司劃入劉某等人事先找好的某公司賬戶。同年6月，李某、劉某等人將這筆款私分。

分歧意見：

對該案如何定性存在幾種不同意見：

第一種意見認為應定挪用公款罪。其理由是：李某、劉某是利用公款謀取高額利率，獲取經(jīng)濟利益，而不是占有公款本身，因此，利用公款“吃利息”和“吃利差”的行為符合刑法關于挪用公款進行營利活動的規(guī)定，因為所營的“利”必然是由被挪用公款產(chǎn)生的，如果將此類案件定貪污罪，那么規(guī)定“挪用公款進行營利活動”就失去了實際意義，與挪用公款罪的立法也不銜接。

第二種意見認為應定受賄罪。其理由是：李某、劉某實際上為來某的公司謀取了利益，因此來某才為其提供方便，使李某、劉某等人能從中得到好處。本案李某是應來某的要求，并得到來某可以給付高息、可以分兩筆賬走的許諾后，才與劉某利用職務之便將300萬元公款存入該公司，并要求來某以虛構的“考察費”、“還款”等名義，將“利差”9萬元存到某公司后套出現(xiàn)金私分。其實質是，李某、劉某為來某吸收存款出了力，因而得到來某提供的方便和經(jīng)濟上給予的好處。

第三種意見認為應定私分國有資產(chǎn)罪。其理由是：作為國家機關負責人的李某，為獲取高利息差額，通過“利息分兩筆走”這一違反《銀行結算辦法》的手段，將A機關賬上的300萬元孳息9萬余元，伙同劉某以A機關考查費、還款等虛假名義，從信托公司北京辦事處劃出，最后將9萬元私分。為掩蓋違法行為，李某將此款暫存某實業(yè)公司，這只能認為是未及時上A機關的賬，從實質上形成通常意義上的“小金庫”，繼而李某、劉某等人將小金庫上的這筆存款及利息共10萬元集體私分。