我國(guó)刑法對(duì)貪污受賄犯罪采取客觀化的、同種數(shù)罪不并罰的處罰模式，并因此而派生出其他一些問題：如以數(shù)額作為定罪處罰的主要依據(jù)是否合理？刑法規(guī)定對(duì)多次貪污、受賄未經(jīng)處理的，按照累計(jì)數(shù)額處罰有無特別含義？多次貪污、受賄中有既遂、未遂、中止的，是否適用法定量刑情節(jié)？等等。下面我想就這些問題談點(diǎn)看法。我國(guó)刑法根據(jù)貪污、受賄罪具有侵犯或涉及財(cái)產(chǎn)的特性，設(shè)計(jì)了客觀化的同種數(shù)罪不并罰的處罰模式。如刑法第383條規(guī)定：“對(duì)犯貪污罪的，根據(jù)情節(jié)輕重，分別依照下列規(guī)定處罰：（一）個(gè)人貪污數(shù)額在十萬元以上的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。……（四）個(gè)人貪污數(shù)額不滿五千元，情節(jié)較重的，處二年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)較輕的，由其所在單位或者上級(jí)主管機(jī)關(guān)酌情給予行政處分。對(duì)多次貪污未經(jīng)處理的，按照累計(jì)貪污數(shù)額處罰?！睆倪@條第四項(xiàng)規(guī)定可以看出，貪污、受賄罪定罪的數(shù)額起點(diǎn)一般是5千元；從這條第一至第三項(xiàng)規(guī)定可以看出，貪污、受賄罪法定刑的輕重主要取決于犯罪金額。這種立法模式把犯罪數(shù)額當(dāng)作定罪量刑主要標(biāo)準(zhǔn)，偏重客觀，可以稱之為客觀化模式。從第二款規(guī)定可以看出對(duì)于犯數(shù)個(gè)貪污罪或受賄罪未經(jīng)處理的，累計(jì)數(shù)額按一罪處罰，不實(shí)行數(shù)罪并罰。在我國(guó)刑法中，并非只對(duì)貪污、受賄罪采取這種客觀化處罰模式。對(duì)于其他犯罪，一般也把可觀察計(jì)量的客觀結(jié)果當(dāng)作定罪量刑的主要標(biāo)準(zhǔn)。如侵犯財(cái)產(chǎn)類犯罪中的盜竊、詐騙、搶奪、敲詐勒索等；還如破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序類犯罪中的生產(chǎn)銷售偽劣商品、走私、虛報(bào)注冊(cè)資本、金融詐騙、合同詐騙等犯罪。即使對(duì)非財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)類犯罪，往往也是以造成一定的結(jié)果作為定罪量刑的基本依據(jù)，如故意傷害，通常造成輕傷后果才追究刑事責(zé)任，造成重傷或死亡結(jié)果加重其法定刑。在司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)不僅通過司法解釋明確立法中有關(guān)數(shù)額數(shù)量的具體標(biāo)準(zhǔn)，而且對(duì)于立法中沒有明確規(guī)定數(shù)額數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，也通過司法解釋作出具體規(guī)定，如關(guān)于非法制造、買賣槍支彈藥、爆炸物罪的司法解釋?？梢哉f這種客觀化模式是我國(guó)刑法的一大特色。處罰貪污罪和受賄罪的客觀化模式不是個(gè)別現(xiàn)象，而是我國(guó)刑事立法和司法廣泛存在的客觀化傾向的表現(xiàn)之一。這種客觀化模式有利有弊。優(yōu)點(diǎn)是以客觀的可以觀測(cè)計(jì)量的犯罪金額為定罪量刑的依據(jù)，定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)客觀明確，便于操作，并且能夠?qū)崿F(xiàn)以犯罪金額或其他結(jié)果為尺度的公平。對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)地域廣袤、人口眾多的國(guó)家而言，客觀化模式有利于保持全國(guó)執(zhí)法的統(tǒng)一、平衡，也有利于限制司法腐敗的消極影響。但在另一方面，這種模式存在評(píng)價(jià)因素單一、忽視具體案情和其他各種主客觀因素的弊病，在我國(guó)刑法限制適用酌定減輕的體制下，有時(shí)會(huì)導(dǎo)致不合情理的判決結(jié)果。權(quán)衡利弊，我認(rèn)為對(duì)于貪污受賄犯罪采取這種客觀化模式還是合理的。因?yàn)樵趯?shí)現(xiàn)刑罰目的、公平正義方面，貪污受賄這類瀆職性犯罪與其他非瀆職性犯罪有很大差別。從滿足個(gè)別預(yù)防的效果上講，對(duì)貪污受賄犯罪區(qū)別對(duì)待的意義不大。一方面，貪污受賄罪的主體尤其是受賄罪的主體，通常是“白領(lǐng)”人士，屬于“理性人”范圍，他們個(gè)體之間的差異、犯罪動(dòng)因差別較小。另一方面，瀆職性犯罪以利用職務(wù)上便利為前提，因此不用說對(duì)他們適用刑罰處罰，只要將該罪行揭露，就可以通過剝奪任職機(jī)會(huì)而輕易封殺他們?cè)俅畏肛澪凼苜V罪的條件。既然不考慮主體、主觀的差異適用刑罰就可以取得同樣的個(gè)別預(yù)防犯罪的效果，那么，對(duì)貪污受賄犯罪的刑事政策重點(diǎn)就應(yīng)當(dāng)放在滿足一般預(yù)防的效果和實(shí)現(xiàn)公平正義方面，側(cè)重依據(jù)客觀方面的差異決定刑罰的輕重。換言之，用古典客觀主義的一般預(yù)防和報(bào)應(yīng)的觀念來對(duì)待一切犯罪雖然必能實(shí)現(xiàn)預(yù)防的目的，但是從古典觀念中尋求處罰貪污受賄犯罪的根據(jù)依然是合乎情理的。