二戰(zhàn)以后，隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化，賄賂犯罪呈現(xiàn)跨國蔓延的趨勢，引起了國際社會的廣泛關(guān)注。2003年10月31日，《聯(lián)合國反腐敗公約》（以下簡稱《公約》）在第58屆聯(lián)合國大會審議通過，同年12月，該公約在墨西哥梅里達(dá)舉行的國際反腐敗會議上開放，供各國簽署。為了紀(jì)念該公約的簽署、喚起國際社會對腐敗問題的重視，聯(lián)合國將每年的12月9日確立為國際反腐敗日。《公約》共71條，分為8章。其前3章就公職賄賂犯罪和商業(yè)賄賂犯罪的危害、定義及對策等問題做了詳細(xì)的規(guī)定。2005年10月27日，全國人大常委會在第66條“爭端的解決”第2款予以保留的情況下，批準(zhǔn)了該公約，同年12月14日《公約》對我國生效。一、商業(yè)賄賂犯罪概念之厘清2006年1月6日，在中共中央紀(jì)律檢查委員會第六次會議上，胡*濤總書記指出：“要認(rèn)真開展治理商業(yè)賄賂專項工作，堅決糾正不正當(dāng)交易行為，依法查處商業(yè)賄賂案件?！眹鴦?wù)院第四次廉政工作會議強(qiáng)調(diào)要把開展治理商業(yè)賄賂專項工作作為2006年反腐倡廉的重點(diǎn)，重點(diǎn)治理工程建設(shè)、土地出讓、產(chǎn)權(quán)交易、醫(yī)藥購銷、政府采購以及資源開發(fā)和經(jīng)銷等領(lǐng)域的商業(yè)賄賂行為。為響應(yīng)黨中央和國務(wù)院的決定，全國展開了治理商業(yè)賄賂的專項斗爭。由于商業(yè)賄賂犯罪并非我國的法定罪名，也由于刑事政策的宏觀性，學(xué)界多從不同層面理解商業(yè)賄賂犯罪，對商業(yè)賄賂做了各種各樣的闡釋，導(dǎo)致了商業(yè)賄賂犯罪概念的模糊甚至誤解，有必要予以厘清。（一）廣義商業(yè)賄賂犯罪與公職賄賂犯罪關(guān)于商業(yè)賄賂犯罪概念的界定大致有四種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，商業(yè)賄賂，是指經(jīng)營者為了獲得交易機(jī)會或有利的交易條件而不當(dāng)?shù)亟o予相關(guān)單位或個人好處，或者與商業(yè)活動密切相關(guān)的人，利用其所處有利地位，不正當(dāng)?shù)厥帐芙?jīng)營者好處的行為。這種意義上的商業(yè)賄賂不是一個專業(yè)術(shù)語，也不是特指一種行為，而是指兩類行為：商業(yè)行賄行為和商業(yè)受賄行為。[1]9另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在商業(yè)活動中，經(jīng)營者為購買或者銷售商品、提供或者接受服務(wù)，違反國家規(guī)定，采用給予對方單位或者個人財物或者其他利益的行為是商業(yè)賄賂。商業(yè)賄賂雖然發(fā)生在商業(yè)、貿(mào)易和投資等領(lǐng)域，但是由于政府目前對社會經(jīng)濟(jì)生活各個領(lǐng)域的管理都起著重要作用，因而我國商業(yè)賄賂犯罪突出表現(xiàn)為商業(yè)活動主體與國家工作人員利用職權(quán)搞權(quán)錢交易。[2]1689第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，商業(yè)賄賂是指市場參與者為謀取商業(yè)利益而故意采取各種賄賂手段侵害正常市場秩序的行為。[3]5第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，商業(yè)賄賂是著眼于賄賂發(fā)生的領(lǐng)域而形成的概念，即發(fā)生在商業(yè)領(lǐng)域的賄賂就是商業(yè)賄賂；而刑法主要是根據(jù)主體性質(zhì)的區(qū)別規(guī)定了各種不同的受賄罪與行賄罪。所以，商業(yè)受賄與商業(yè)行賄在刑法上分別對應(yīng)的并不是一個條文，而是多個條文。換言之，商業(yè)賄賂、商業(yè)受賄、商業(yè)行賄都不是刑法概念。商業(yè)賄賂并非刑法意義上的類罪，也不是刑法意義上的獨(dú)立的犯罪類型。因此，不僅完全沒有必要而且不應(yīng)當(dāng)在刑法意義上討論所謂“商業(yè)賄賂”的犯罪構(gòu)成要件（商業(yè)賄賂犯罪刑法概念否定論）。[4]5前三種觀點(diǎn)認(rèn)為，商業(yè)賄賂是發(fā)生在商業(yè)領(lǐng)域的賄賂犯罪，包括商業(yè)活動主體與國家工作人員利用職務(wù)搞權(quán)錢交易，即一般意義上的賄賂罪。因此，其對商業(yè)賄賂的界定是廣義的。第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，凡是發(fā)生在商業(yè)領(lǐng)域的行賄、受賄與介紹賄賂現(xiàn)象，都可以稱為商業(yè)賄賂，商業(yè)賄賂犯罪不是刑法意義上的獨(dú)立的犯罪類型，不應(yīng)當(dāng)在刑法意義上討論其犯罪構(gòu)成?；诖?，這種觀點(diǎn)指出：“既然刑法沒有規(guī)定所謂商業(yè)賄賂罪，刑法理論上就不能也不應(yīng)當(dāng)編造出所謂商業(yè)賄賂罪的構(gòu)成要件。另一方面，由于我國刑法對各種賄賂犯罪規(guī)定的比較全面，即使從立法角度而言，也不必另行增設(shè)所謂商業(yè)賄賂罪。所以，司法機(jī)關(guān)工作人員需要掌握的是刑法所規(guī)定的各種賄賂犯罪的法益與構(gòu)成要件，然后判斷現(xiàn)實發(fā)生的事實是否符合刑法所規(guī)定的構(gòu)成要件。因為離開刑法的規(guī)定，另行確立商業(yè)賄賂的犯罪構(gòu)成要件，再依據(jù)所謂商業(yè)賄賂罪的構(gòu)成要件認(rèn)定犯罪的做法，必然違反罪刑法定原則。此外，司法機(jī)關(guān)也不能因為全國全面展開了治理商業(yè)賄賂的專項工作，就忽略了對其他領(lǐng)域的賄賂犯罪的查處。”[4]5-6這種觀點(diǎn)從我國刑法的規(guī)定出發(fā)看問題，也符合我國現(xiàn)行的商業(yè)賄賂刑事政策的現(xiàn)實，當(dāng)然有其合理性，其實質(zhì)仍然是一種廣義的商業(yè)賄賂犯罪概念，但其沒有進(jìn)一步探討商業(yè)賄賂犯罪的精確界定。