一、村委會非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)是屬于單位犯罪嗎？

是屬于單位犯罪的；

1、一般認為單位犯罪是以單位名義，由單位的法定代表人、代理人或其他單位成員，在單位意志支配下，為單位利益而實施的依法應受到刑罰處罰的行為。最高人民法院頒行的《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應用法律有關(guān)問題的解釋》第一條規(guī)定，依法設(shè)立的合資經(jīng)營、合作經(jīng)營企業(yè)和具有法人資格的獨資、私營等公司、企業(yè)、事業(yè)單位都可以成為單位犯罪的主體，即村辦、村集體所有、村下屬的公司、企業(yè)都可以成為單位犯罪的主體。雖然刑法沒有列舉村民委員會或居民委員會等基層組織為單位犯罪的主體，但刑法所規(guī)定的單位應從廣義上理解，從理論上講刑法意義上的單位，應具備合法性和獨立性兩個法律屬性。依法設(shè)立，有獨立支配的財產(chǎn)，具有民事權(quán)利能力，有獨立為一定的行為或不為一定的行為的權(quán)利、有獨立承擔法律義務(wù)的能力。首先，村民委員會是依據(jù)村民委員會組織法產(chǎn)生的，是合法的。其次，它能夠根據(jù)群眾的意愿行使民主權(quán)利，承擔法律義務(wù)，具有一定的獨立性。從這兩個屬性上看，雖然在刑法中沒有明確規(guī)定其法律地位，但在現(xiàn)實生活中村民委員會實際上已經(jīng)是一個合法單位，已具備單位的實質(zhì)要件。

2、根據(jù)最高法院《關(guān)于村民委員會組長利用職務(wù)便利非法占有公共財物行為如何定性問題的批復》，村民委員會組長利用職務(wù)上的便利侵占村集體財產(chǎn)的，以職務(wù)侵占罪定罪處罰。而職務(wù)侵占罪的主體，是公司、企業(yè)或者其他單位的人員。最高法院的批復，顯然可以作為認定村民委員會是其他單位的依據(jù)。因此，無論從理論上還是對司法解釋的理解上都可以說村民委員會符合單位犯罪的主體資格。

3、我國刑法的任務(wù)包括懲罰和保護兩個方面。村民委員會或居民委員會處于農(nóng)村最基層，與廣大人民群眾的聯(lián)系最為緊密。近年來由于受經(jīng)濟利益驅(qū)動，一些村民委員會或居民委員會以單位集體從事一些犯罪活動，實踐中，對這些犯罪活動僅用經(jīng)濟處罰、民事賠償?shù)仁侄蝸碇撇茫y以有效地懲罰犯罪，這樣不僅嚴重損害了群眾利益，還擾亂了社會主義市場經(jīng)濟秩序。因此，只有嚴懲經(jīng)濟犯罪，才能更好地保護我國的社會主義市場經(jīng)濟秩序，使之更加健康有序地發(fā)展。

綜合上面所說的，土地是可以進行轉(zhuǎn)讓的但需要通過正當?shù)暮戏ǔ绦虿拍苓M行辦理，但如果國家的工作人員利用職務(wù)之便來作出一些不合法的事情，那么執(zhí)法人員就會以單位犯罪的條款來進行給予處理，所以，不同的案件所處理的方式就會不一樣

個人轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)免征契稅嗎

轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的預繳稅費是否有規(guī)定

土地使用權(quán)類型轉(zhuǎn)讓方式包括哪些？