第一種觀點認為：供自己吸食、注射而持有毒品的，不構成非法持有毒品罪。其主要理由是我國現(xiàn)行刑法對吸毒者沒有規(guī)定刑事處罰。第二種觀點認為，如果行為人持有毒品是為了供自己注射、吸食的，且持有數(shù)量不大，不構成犯罪;持有數(shù)量較大的，超過法律規(guī)定的數(shù)量，即使是為了供自己注射、吸食，也應以非法持有毒品罪論處。因為毒品是一種危害嚴重的物品，國家必須嚴加管制，禁止任何人非法持有。

吸毒者實施毒品犯罪的性質認定

《大連會議紀要》對于這一問題作出了原則性規(guī)定，《武漢會議紀要(建議稿)》中對此有兩種觀點：一種認為應當考慮吸毒者合理吸食量這一因素，另一種認為刑法設置非法持有毒品罪時，實際考慮了吸毒者的合理吸食量，且合理吸食量難以準確界定，不利于統(tǒng)一執(zhí)法尺度，因而不應當考慮吸毒者的合理吸食量。最終，《武漢會議紀要》采納了后一種觀點，同時也是為了從源頭上遏制毒品犯罪、減少毒品流通，加大了對吸毒者實施毒品犯罪的打擊力度。具體包括兩點：

第一，以非法持有毒品罪論處的情形。吸毒者在購買、存儲毒品過程中被查獲，沒有證據證明其是為了實施販賣毒品等其他犯罪，毒品數(shù)量達到刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標準的，以非法持有毒品罪定罪處罰。

第二，以運輸毒品罪論處的情形。吸毒者在運輸毒品過程中被查獲，沒有證據證明其是為了實施販賣毒品等其他犯罪，毒品數(shù)量達到較大以上的，以運輸毒品罪定罪處罰。

行為人為吸毒者代購毒品的性質認定

關于這一問題，《大連會議紀要》以行為人是否牟利為區(qū)分標準，如果行為人不以牟利為目的，為吸毒者代購毒品，達到刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標準的，將托購者、代購者作為非法持有毒品罪的共犯論處，如果行為人以牟利為目的，對代購者以販賣毒品罪論處。值得注意的是，《武漢會議紀要》對這一觀點作出了部分修改，即當行為人不以牟利為目的，為吸毒者代購毒品，沒有證據證明托購者、代購者是為了實施販賣毒品等其他犯罪，毒品數(shù)量達到較大的，對托購者、代購者不再作為非法持有毒品罪的共犯論處，而是作為運輸毒品罪的共犯論處。

此外，《武漢會議紀要》對于行為人為吸毒者代購毒品從中牟利，對代購者以販毒毒品罪論處的觀點加以了繼承。同時，也對“從中牟利”的情形進行了列舉，即，行為人為他人代購僅用于吸食的毒品，在交通、食宿等必要開銷之外收取“介紹費”}勞務費”，或者以販賣為目的收取部分毒品作為酬勞的，應視為從中牟利。