緩刑制度是我國刑法的重要刑罰制度，它根據(jù)懲辦與寬大相結(jié)合，懲罰與教育改造相結(jié)合這一基本的刑事政策而確立，是刑罰制度運用的具體化。緩刑的適用，既表明了國家對犯罪分子及其犯罪行為的否定態(tài)度，同時又體現(xiàn)了對犯罪分子適當?shù)膶挻笳撸诰S持原判刑罰效力的基礎上給犯罪分子以改過自新的機會，有利于教育改造犯罪分子，充分體現(xiàn)我國刑法的人道主義精神。對于緩刑的適用，筆者認為，應當對緩刑制度以下幾個方面的內(nèi)容加以完善：

(一)緩刑制度適用的條件。

律霸網(wǎng)小編認為，應當明確緩刑適用的的前提條件，對于判處三年以上有期徒刑的犯罪分子，如果判處三年有期徒刑能否適用緩刑的問題，應當在我國刑法中加以規(guī)定：“判處3年以上有期徒刑的‘以上’，不包括本數(shù)?！被?qū)⑽覈F(xiàn)行刑法第九十九條的“本法所稱以上、以下、以內(nèi)，包括本數(shù)”修改為“本法所稱以下、以內(nèi)包括本數(shù)，以上不包括本數(shù)”，以避免司法實踐中造成緩刑適用上的泛濫。

對于緩刑適用的實質(zhì)條件，應當避免過分注重犯罪分子的悔罪主觀意識，這是因為犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)本身具有表面性和易于隱藏的復雜特點，往往讓人很難把握。悔罪表現(xiàn)是犯罪分子在犯罪后對其所實施犯罪行為悔悟的具體表現(xiàn)，是種主觀意識，而犯罪情節(jié)則是由犯罪分子的動機、目的、手段、后果等諸方面來決定的，顯然后者比前者更加具有客觀真實性，更為可靠些。

(二)緩刑的監(jiān)督考察工作。

目前在我國執(zhí)法實踐中，緩刑犯由公安機關來考察，由其所在單位或基層組織予以配合。筆者認為，應當借鑒國外緩刑的監(jiān)督工作由專職人員承擔的制度，在公安機關內(nèi)部設立專門的緩刑監(jiān)督組織負責對緩刑犯的考察工作，其工作須向公安機關報告，對公安機關負責?，F(xiàn)階段也有觀點認為，應將緩刑的監(jiān)督考察工作交付給人民檢察機關，該類觀點認為在刑事案件里由于是由檢察機關提起訴訟的，故檢察機關最了解整個案件的狀況及犯罪人的主客觀因素，檢察機關最有資格提出緩刑，相應地，緩刑的監(jiān)督考察工作也理所應當由檢察機關負責。筆者并不認同此種觀點，因為公安機關是我國維護社會治安的主要行政機關，具有管理戶籍的權(quán)力，與其他機關相比最直接接觸緩刑人員本人及所在單位、基層組織，由公安機關負責緩刑考察，能夠使緩刑工作充分地落實。

(三)緩刑適用中的考驗期制度。

對于考驗期的問題，筆者認為，可以在緩刑適用中設置“延長考驗期”的制度。縱覽各國的緩刑制度，我國的緩刑考驗期相比之下較短，尤其是下限太低，刑法規(guī)定的考驗期限最短的為二個月。在這樣短的時間內(nèi)，很難使犯罪分子真正徹底地改造自己，從而不能使受害人真正得到公正，實現(xiàn)法律的尊嚴。因此，筆者認為我國刑法應當延長緩刑的考驗期限，最短的期限至少應在一年以上，否則難以起到考驗期應有的效果。長短適宜的緩刑考驗期可以促進犯罪分子的教育改造工作，促進社會治安綜合治理?？简炂谶^短，不能達到考驗監(jiān)督犯罪分子改造的效果，難以評定犯罪人考驗期之后是否還會再危害社會;考驗期過長則影響了犯罪人改造的積極性，違反了罪責刑相適用的原則，侵犯了犯罪人的合法權(quán)益。