1、資格預(yù)審時(shí)對(duì)投標(biāo)人資格的審查流于形式

資格預(yù)審是將長(zhǎng)名單變成短名單的過(guò)程，是優(yōu)化投標(biāo)人的必備程序。為什么業(yè)主或招標(biāo)代理單位花大力氣對(duì)投標(biāo)單位進(jìn)行考察，卻往往流于形式，收效甚微呢?

首要原因是事前準(zhǔn)備工作不足、事中控制不嚴(yán)。事前要將所要了解的信息詳細(xì)列出，做到考察時(shí)，心中有數(shù)，處處主動(dòng)，最大限度地獲取信息，以供科學(xué)決策。事中文審要細(xì)致，如察看資質(zhì)證年檢情況時(shí)，遇到“年檢基本合格”，就要尋根就底，查清底細(xì)(是不是該單位注冊(cè)人數(shù)或經(jīng)營(yíng)規(guī)模已不夠資質(zhì)要求?)，如對(duì)文件真實(shí)性有懷疑，應(yīng)通過(guò)要求投標(biāo)人填寫(xiě)“類(lèi)似工程業(yè)主聯(lián)系人、聯(lián)系電話”等各種線索，避開(kāi)投標(biāo)人，獨(dú)自深入調(diào)查該企業(yè)信譽(yù)以便了解其真實(shí)業(yè)績(jī)情況。

2、招標(biāo)文件中盲目要求監(jiān)理人員素質(zhì)

監(jiān)理招標(biāo)明顯區(qū)別于施工招標(biāo)的一點(diǎn)是：監(jiān)理工作要求提供高智能技術(shù)密集型服務(wù);監(jiān)理工作質(zhì)量很大程度上取決于實(shí)際組建的監(jiān)理部的人員素質(zhì)。然而有的監(jiān)理招標(biāo)文件盲目要求注冊(cè)監(jiān)理人員數(shù)量，業(yè)主不切實(shí)際地要求達(dá)到100%。導(dǎo)致投標(biāo)單位為得到高分，假意拼湊擬派高級(jí)職稱、注冊(cè)監(jiān)理工程師名單，而中標(biāo)后，卻一個(gè)也去不了。其后果是業(yè)主抱怨損害了企業(yè)形象，又達(dá)不到招標(biāo)目的。

當(dāng)前監(jiān)理人員流動(dòng)性過(guò)大，素質(zhì)良莠不齊，臨時(shí)招聘現(xiàn)象嚴(yán)重，招標(biāo)代理單位很有必要對(duì)擬派監(jiān)理人員第二次把關(guān)。具體辦法是：在開(kāi)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)組織對(duì)各投標(biāo)單位擬派監(jiān)理組的現(xiàn)場(chǎng)考核。起碼應(yīng)考核總監(jiān)1人、專業(yè)監(jiān)理工程師2人。考核分口試及筆試?？谠噦?cè)重背景調(diào)查，考察其表達(dá)能力，組織能力、應(yīng)變能力。可出題：針對(duì)本工程，如何組織監(jiān)理工作;筆試考察監(jiān)理工程師基本職業(yè)技能，可出案例分析題、現(xiàn)行法規(guī)題等。三個(gè)分別不同的權(quán)重，口試、筆試不同的權(quán)重，現(xiàn)場(chǎng)分開(kāi)評(píng)分，并對(duì)中標(biāo)的監(jiān)理單位擬派監(jiān)理組進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)攝像，提交業(yè)主，以便監(jiān)督中標(biāo)單位的承諾。

3、開(kāi)標(biāo)評(píng)標(biāo)透明度低

(1)暗標(biāo)不“暗”

某招標(biāo)文件規(guī)定：《監(jiān)理大綱》做成暗標(biāo)形式，規(guī)定了封面、封底固定格式、正文文字字體、字號(hào)、每行字?jǐn)?shù)、每頁(yè)行數(shù)，左右、上下邊距、甚至裝訂線邊距。以其杜絕暗箱操作。

暗標(biāo)的初衷是好的，也不失為一種科學(xué)的方式，但是往往事與愿違。比如某頁(yè)的最后一句話即可反映特定投標(biāo)人身份，暗標(biāo)如何“暗”呢?如果某些業(yè)主或評(píng)委想操作，是很容易得逞的，反而讓人有掩耳盜鈴之嫌疑，此外，現(xiàn)實(shí)投標(biāo)活動(dòng)中潛有合格投標(biāo)人因繁瑣的格式問(wèn)題廢標(biāo)，此類(lèi)現(xiàn)象也不少同見(jiàn)。

(2)技術(shù)標(biāo)評(píng)分透明度低

技術(shù)標(biāo)評(píng)分時(shí)，往往在一個(gè)小房間里秘密進(jìn)行，此時(shí)，業(yè)主的傾向性不得而知，眾評(píng)委也看業(yè)主眼色行事，樂(lè)得做個(gè)順?biāo)浦邸＜夹g(shù)標(biāo)評(píng)分透明度極低。

筆者建議分開(kāi)技術(shù)標(biāo)評(píng)分，每位評(píng)委有打分的同時(shí)，寫(xiě)明理由，并當(dāng)場(chǎng)宣布技術(shù)標(biāo)得分，增加透明度。只有這樣，才能遏止目前招投標(biāo)工作中花樣翻新的作弊歪風(fēng)。

(3)信譽(yù)評(píng)分透明度低

信譽(yù)評(píng)分也缺少公信力，有的評(píng)委驗(yàn)證不夠嚴(yán)格，造成假證輕易蒙混過(guò)關(guān);也有時(shí)甚至不按評(píng)分辦法驗(yàn)證，對(duì)此監(jiān)督單位了視而不見(jiàn)。

筆者認(rèn)為驗(yàn)證工作完全可做到公開(kāi)評(píng)分。讓所有投標(biāo)單位心服口服。

(4)商務(wù)標(biāo)評(píng)分透明度低

更有甚者，商務(wù)標(biāo)評(píng)分結(jié)果也不公開(kāi)，評(píng)委們對(duì)評(píng)分辦法計(jì)算理解有異，有的干脆將錯(cuò)就錯(cuò)。

糾正辦法是當(dāng)場(chǎng)公布商務(wù)標(biāo)得分，體現(xiàn)公正、公開(kāi)、公平。