違法性

不正當競爭行為的違法性，主要表現(xiàn)在違反了反不正

不正當競爭[1]當競爭法的規(guī)定，既包括違反了第二章關于禁止各種不正當競爭行為的具體規(guī)定，也包括違反了該法第2條的原則規(guī)定。經(jīng)營者的某些行為雖然表面上難以確認為該法明確規(guī)定的不正當競爭行為但是只要違反了自愿、平等、公平、誠實信用原則或違反了公認的商業(yè)道德，損害了其他經(jīng)營者的合法權益，擾亂了社會經(jīng)濟秩序，也應認定為不正當競爭行為。

侵權性

所謂不正當競爭行為的侵權性，是指不正當競爭行為損害了或者可能損害經(jīng)營者的合法權益。不正當競爭行為采用不正當?shù)氖侄纹茐氖袌龈偁幹刃?、損害其他經(jīng)營者的合法權益，使守法的經(jīng)營者蒙受物質上與精神上的雙重損害。“其他經(jīng)營者”應當做廣義的理解，既包括實際的經(jīng)營者也包括潛在的經(jīng)營者。另外一些不正當競爭行為還有可能損害消費者的利益，比如虛假廣告與欺騙性有獎銷售等。

危害性

不正當競爭行為不僅直接或者間接的損害了競爭者和消費者的利益，更重要的是，與一般侵權行為相比，還危害市場競爭機制的正常作用。如果說壟斷還應當有合法壟斷的話，那么不正當競爭行為必然是非法行為。

多樣性

不正當競爭行為的表現(xiàn)形式日益多樣化。在不正當有獎銷售案件中，以往的商家都是讓消費者先購買商品再參加抽獎，現(xiàn)今越來越多的經(jīng)營者告訴消費者“無需進店購物就可以抽取大獎”。在商業(yè)詆毀案件中，一些經(jīng)營者不再直接詆毀競爭對手的商品信譽和商業(yè)聲譽，而是通過產(chǎn)品對比等方式間接毀損對方商譽。在虛假宣傳案件中，一些不法分子借助的媒介也從報紙、電視等傳統(tǒng)媒體，擴展到博客、微博、微信等新媒體。

新的不正當競爭行為層出不窮?；ヂ?lián)網(wǎng)領域頻頻發(fā)生的流量劫持、客戶端干擾、商業(yè)抄襲、軟件攔截等行為，嚴重影響了網(wǎng)民對網(wǎng)絡的正常使用和自由選擇權，也損害了相關經(jīng)營者的合法權益。然而，這些行為在現(xiàn)行的反不正當競爭法里根本找不到相應的條款作為規(guī)制依據(jù)，但卻實實在在違反了市場競爭自愿、平等、公平、誠實信用的基本原則和公認的商業(yè)道德。在限制競爭方面，也出現(xiàn)了一方利用在交易中的相對競爭優(yōu)勢損害交易對方利益的新現(xiàn)象，如4S店強制購買其指定保險公司的車險。

不正當競爭行為的范圍不斷擴大。最常見的不正當競爭行為—仿冒行為已經(jīng)超出傳統(tǒng)的假冒他人注冊商標、仿冒知名商品特有名稱、包裝、裝潢等范疇，擴大為仿冒他人知名的商業(yè)外觀、域名等商業(yè)標識。2012年，廣西工商機關就查處了仿冒他人的帽子、手包外形和布料配色的案件。虛假宣傳行為也從單純的對商品成分、性能等進行夸大宣傳，擴展到對企業(yè)自身形象進行虛假宣傳，如夸大員工數(shù)量、代理商級別等。商業(yè)賄賂行為則由傳統(tǒng)的產(chǎn)品制造業(yè)向醫(yī)藥、金融、旅游等現(xiàn)代服務業(yè)延伸。[2]

隱蔽性

不正當競爭行為的隱蔽性越來越強。一方面，工商機關不斷加強執(zhí)法力度;另一方面，違法分子也不斷想方設法規(guī)避法律。在這場“貓捉老鼠”的過程中，不正當競爭行為日益隱蔽，有時甚至披上“合法”外衣。如仿冒手段已從過去簡單的抄襲模仿，變?yōu)槔蒙虡撕推髽I(yè)名稱之間的不同來制造市場混淆。廣州工商機關就查處了違法注冊與“雅詩蘭黛”商標相近的“廣州市**蘭黛化妝品有限公司”企業(yè)名稱的不正當競爭案件。[2]

破壞性

主要體現(xiàn)在：危害公平競爭的市場秩序;阻礙技術進步和社會生產(chǎn)力的發(fā)展;損害其他經(jīng)營者的正常經(jīng)營和合法權益，使守法經(jīng)營者蒙受物質上和精神上的雙重損害。有些不正當競爭行為，如虛假廣告和欺騙性有獎銷售，還可能損害廣大消費者的合法權益;另外，不正當競爭行為還有可能給我國的對外開放政策帶來消極影響，嚴重損害國家利益。