第二種觀點認(rèn)為，立功制度是法律對犯罪分子主觀悔罪心理的肯定，對立功的成立條件應(yīng)著重從行為人的主觀方面來把握。因此，凡是有阻止他人犯罪行為的，表明該犯罪分子有悔罪之意，都應(yīng)視為有立功表現(xiàn)。這樣可鼓勵犯罪分子阻止他人犯罪，對社會是有利的。

第三種觀點認(rèn)為，對于“阻止他人犯罪未獲成功的”是否認(rèn)定為立功表現(xiàn)，應(yīng)視具體情況區(qū)別對待：對積極阻止他人實施犯罪，但因“寡不敵眾”或自身在阻止過程中受重傷，雖已盡最大努力仍未能阻止他人犯罪，應(yīng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn);對僅僅虛張聲勢、畏縮不前等有名無實的，不能認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。

筆者同意第三種觀點。立功從寬作為一種量刑制度，是法律對犯罪分子通過罪后行為所表現(xiàn)出來的主觀悔罪的肯定，是一種“獎賞”，其目的是為了鼓勵已經(jīng)犯罪的人“迷途知返”、“將功折罪”。刑罰作為改造犯罪分子的手段，從其作用機(jī)制看，著重于對犯罪分子主觀思想的改造，使其今后不再犯罪。立功的關(guān)鍵在于犯罪分子的悔罪表現(xiàn)。

因此，對立功的成立條件應(yīng)從有無悔罪表現(xiàn)來把握。對于“阻止他人犯罪未獲成功的”是否認(rèn)定為立功，也應(yīng)從阻止行為是否表現(xiàn)出其悔罪心理來考察。犯罪分子犯罪后又積極阻止他人犯罪，甚至不顧個人安危，勇于同正在進(jìn)行的犯罪作斗爭，表明他已經(jīng)從內(nèi)心認(rèn)識到犯罪對社會的危害以及他悔罪改過的心理和重新做人的愿望。由于犯罪本身的兇殘性和復(fù)雜性，阻止他人犯罪是否能夠成功，任何人都難以有十足的把握。

結(jié)果可能出現(xiàn)以下情況：

一是現(xiàn)行犯被制服而避免危害結(jié)果的發(fā)生;

二是阻止者因“不抵強(qiáng)敵”而“敗北”;

三是阻止者與現(xiàn)行犯兩敗俱傷，雖然沒有完全避免犯罪的發(fā)生，但卻因阻止行為使犯罪結(jié)果減輕。

不論結(jié)果是上述情況中的哪一種，都應(yīng)認(rèn)定為立功，給悔罪人以適當(dāng)?shù)摹蔼勝p”。如果對立功的條件掌握得太嚴(yán)格，要求阻止他人犯罪必須在實際上避免了犯罪的發(fā)生才能成立立功，則不利于犯罪分子積極悔過，有悖于立法設(shè)置立功制度的初衷，不利于刑法目的的實現(xiàn)。

當(dāng)然，對于那些僅僅裝腔作勢，沒有實際行動，根本起不到阻止犯罪的作用，妄圖謀取從寬處罰又不真心悔罪之徒，不能認(rèn)定為立功，因為其行為根本不能表現(xiàn)出任何悔罪的實質(zhì)內(nèi)容。不利于犯罪分子積極悔過，有悖于立法設(shè)置立功制度的初衷，不利于刑法目的的實現(xiàn)。

當(dāng)然，對于那些僅僅裝腔作勢，沒有實際行動，根本起不到阻止犯罪的作用，妄圖謀取從寬處罰又不真心悔罪之徒，不能認(rèn)定為立功，因為其行為根本不能表現(xiàn)出任何悔罪的實質(zhì)內(nèi)容。