被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪沒(méi)有判決，提起公訴時(shí)緩刑考驗(yàn)的時(shí)間已過(guò)，是否還須撤銷緩刑，“漏罪”與前罪數(shù)罪并罰，是否還可以宣告緩刑。

【案情】

被告人楊某于2007年4月17因交通肇事罪被香河縣人民法院判處有期徒刑一年，緩刑兩年，在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，永清縣公安局在偵查一起盜竊案時(shí)發(fā)現(xiàn)，被告人楊某曾于2006年以500元價(jià)格從犯罪嫌疑人處購(gòu)買被盜電動(dòng)自行車一輛，經(jīng)鑒定該車價(jià)值850元。永清縣公安局于2008年12月9日以涉嫌犯掩飾隱瞞犯罪所得罪將楊某刑事拘留，同年12月11日取保候?qū)彙?009年8月17日，永清縣人民檢察院向永清縣人民法院提起公訴，要求對(duì)被告人楊某定罪處罰。

【審判】

永清縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人楊某應(yīng)當(dāng)知道是犯罪所得的車輛而予以收購(gòu)，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人楊某的行為構(gòu)成掩飾隱瞞犯罪所得罪。被告人自愿認(rèn)罪，有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。被告人楊某因交通肇事罪被判處有期徒刑緩刑，緩刑考驗(yàn)期內(nèi)被發(fā)現(xiàn)判決前還有掩飾隱瞞犯罪所得罪沒(méi)有判決，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，將新發(fā)現(xiàn)的掩飾隱瞞犯罪與交通肇事罪數(shù)罪并罰。根據(jù)被告人楊某兩次犯罪的情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，對(duì)其數(shù)罪并罰后宣告緩刑不至再危害社會(huì)，故依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十二條、第五十二條、第五十三條、第七十七條、第六十九條之規(guī)定做出判決，第一，撤銷河北省香河縣人民法院(2007)永刑初字第23號(hào)判決緩刑部分;第二，被告人楊某犯掩飾隱瞞犯罪所得罪，單處罰金2000元。與交通肇事罪數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金2000元。

【評(píng)析】

關(guān)于本案，就是否應(yīng)撤銷緩刑以及撤銷緩刑后是否還可以再宣告緩刑的問(wèn)題，存在分歧，有人認(rèn)為，一、此案起訴到法院時(shí)緩刑考驗(yàn)期已滿，不應(yīng)再撤銷緩刑。二、發(fā)現(xiàn)“漏罪”，說(shuō)明犯罪分子沒(méi)有徹底交待自己的罪行，沒(méi)有真正悔改和認(rèn)罪服法，這種罪犯不具備適用緩刑的條件，撤銷緩刑后，實(shí)行數(shù)罪并罰，不得再宣告緩刑。筆者認(rèn)為，該案應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，“漏罪”與前罪數(shù)罪并罰后可再宣告緩刑，理由如下：

一、關(guān)于應(yīng)否撤銷緩刑的問(wèn)題

首先，《刑法》第七十七條第一款規(guī)定，“被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪或者發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪沒(méi)有判決的，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，對(duì)新犯的罪或者新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰，依照本法第六十九條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰”。從立法技術(shù)層面分析，上述規(guī)定對(duì)于新罪和漏罪兩種情形的規(guī)定是有明顯區(qū)別的。對(duì)于新罪的表述是“犯新罪”而不是“發(fā)現(xiàn)新罪”，對(duì)于漏罪的表述是“發(fā)現(xiàn)漏罪”而不是“犯漏罪”，從這種立法表述的區(qū)別中，我們不難得出，刑法將因“漏罪”撤銷緩刑限定在“發(fā)現(xiàn)”時(shí)，也就是說(shuō)，只要“漏罪”在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)被發(fā)現(xiàn)，就應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑。