程序重構(gòu)的具體模式有兩種：一是司法機關(guān)依職權(quán)提出二是罪犯本人申請

減刑、假釋作為一項重要的行刑制度，可謂對罪犯的“第二次審判”，是有效調(diào)動服刑人員認真接受改造，提高改造質(zhì)量，使罪犯早日回歸社會的重要手段。但是，在當前運行的減刑、假釋程序中存在監(jiān)獄建議權(quán)侵蝕法院審判權(quán)、檢察機關(guān)監(jiān)督手段疲軟、當事人參與權(quán)過少等弊端，造成了減刑、假釋運行過程中出現(xiàn)了不公等問題。因此，重新構(gòu)建減刑、假釋程序，對于擴大減刑、假釋運行的公開程度，加強檢察機關(guān)監(jiān)督力度，實現(xiàn)減刑、假釋的公正具有重要意義。

減刑和假釋都是在刑罰執(zhí)行過程中對特定服刑人員采取的變更執(zhí)行措施。減刑是指對被判處管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑的罪犯，在執(zhí)行期間確有悔改或者立功表現(xiàn)的，依法減輕其原判刑罰的一種制度;而假釋是對判處有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，經(jīng)過一段時期的勞動改造后，確有悔改表現(xiàn)，不致再危害社會而給予其有條件地提前釋放的一種制度。我國刑法、刑事訴訟法和監(jiān)獄法都對減刑、假釋的程序作出了明確的規(guī)定。但是，筆者認為，由于減刑與假釋本身程序的缺陷，導致司法實踐中減刑與假釋的過程中出現(xiàn)了不少問題，在一定程度上影響人民群眾對于司法公正的信心。

■當前減刑、假釋程序的弊端

1.監(jiān)獄的建議權(quán)侵蝕法院的裁定權(quán)。司法實踐中，對罪犯的減刑、假釋，經(jīng)由監(jiān)獄提出建議書后，法院僅僅對減刑、假釋建議進行書面的和形式上的審查，并不提審罪犯，也不進行其他實質(zhì)性審查。因此，法院對減刑、假釋的裁定權(quán)，轉(zhuǎn)化為完全形式意義上的程序。也就是說，從立法規(guī)定和形式上看，我國的減刑、假釋屬于法院審判權(quán)的范疇，但在行刑實踐中和實質(zhì)意義上看，減刑、假釋的權(quán)力卻被監(jiān)獄壟斷。因為，人民法院對減刑、假釋的審理完全依賴于監(jiān)獄提出的減刑、假釋建議中的有關(guān)材料。在這樣的減刑、假釋適用機制中，行刑權(quán)的行使固然在一定程度上實現(xiàn)了效率要求，但其是否建立在公正的基礎之上，顯然缺乏有力的程序保障。而且，這種監(jiān)獄主導型的減刑、假釋適用機制，極易導致行刑腐敗。上述監(jiān)獄機關(guān)的建議權(quán)對法院裁定權(quán)侵蝕導致的后果主要是可能造成減刑、假釋裁定的不公正，即不應當被減刑、假釋的罪犯被裁定減刑、假釋，從而背離刑罰的報應和預防目的的實現(xiàn)。具體來說，不具備減刑、假釋實質(zhì)條件的罪犯被減刑、假釋，使其原生效判決所確定的刑期被不正當?shù)乜s短，從而背離了對罪犯的應有懲罰。同時，還會必然造成應當被減刑、假釋的罪犯不能被裁定減刑、假釋的情況。