一、因公出車交通事故賠償能否獲得雙重?

因公出車交通事故賠償能獲得雙重，我國(guó)現(xiàn)行法律、行政法規(guī)對(duì)民事侵權(quán)責(zé)任和工傷保險(xiǎn)責(zé)任的關(guān)系問題沒有做出明確規(guī)定，但《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，勞動(dòng)者因工傷事故遭受人身傷害，向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身傷害的，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

從《侵權(quán)責(zé)任法》及《勞動(dòng)法》的立法本意而言，保護(hù)受害人及勞動(dòng)者的合法權(quán)益無疑是第一位的，在我國(guó)現(xiàn)行法律、行政法規(guī)沒有明確限制作為賠償權(quán)利人的受害人及勞動(dòng)者獲得雙重賠償?shù)那闆r下，隨意剝奪賠償權(quán)利人獲得雙重賠償?shù)臋?quán)利無疑是違背《侵權(quán)責(zé)任法》及《勞動(dòng)法》立法本意的。

二、人的壽命和身體是無法用金錢衡量的，死亡賠償金、殘疾賠償金并不能和侵權(quán)行為對(duì)受害人身體所造成的損害完全劃等號(hào)

工傷保險(xiǎn)待遇和民事侵權(quán)賠償對(duì)于死亡賠償金、殘疾賠償金的計(jì)算方式并不一致，工傷保險(xiǎn)待遇側(cè)重于長(zhǎng)期的保障，民事侵權(quán)賠償則側(cè)重于一次性的補(bǔ)償，強(qiáng)制要求受害人在這兩種賠償權(quán)利中必須放棄其中一種，對(duì)于受害人而言，無疑是不公正的。

《社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十二條規(guī)定“由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費(fèi)用或者無法確定第三人的，由工傷保險(xiǎn)基金先行支付。工傷保險(xiǎn)基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償”，由于該條款明確賦予了工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)于為受害人墊付了的醫(yī)療費(fèi)用享有追償權(quán)，也應(yīng)意味著對(duì)于醫(yī)療費(fèi)用受害人無權(quán)獲得雙重賠償?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》之所以作出這樣的規(guī)定，主要是考慮到實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用數(shù)額明確，因此職工只能享受一份，如果重復(fù)獲得賠償有悖公平原則。同理，受害人的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、喪葬費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)等數(shù)額明確的實(shí)際物質(zhì)損失，如果重復(fù)獲得賠償同樣有悖公平原則，而受害人的上述損失是由于侵權(quán)人的侵權(quán)行為所造成的，因而應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)實(shí)際賠償責(zé)任，只有在侵權(quán)人拒絕承擔(dān)或無法確定侵權(quán)人情況下，才能要求用人單位或工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)墊付責(zé)任，用人單位或工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)墊付責(zé)任后再向侵權(quán)人追償。

生活當(dāng)中，目前因?yàn)楣ぷ髟蛩鶎?dǎo)致身體傷害，可以進(jìn)行工傷認(rèn)定，既要要求對(duì)方進(jìn)行一定的賠償。同時(shí)有一些情況之下的話，也是因?yàn)樗说倪^錯(cuò)所導(dǎo)致的交通事故，并且由他人承擔(dān)相應(yīng)的大部分的責(zé)任，所以此時(shí)也可以獲得對(duì)方的侵權(quán)賠償。

交通事故代理詞之原告篇

交通事故同等責(zé)任起訴書范本

交通事故死亡要賠償哪些