根據(jù)1999年9月16日最高人民檢察院發(fā)布施行的《關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規(guī)定》(試行)的規(guī)定，國家機關(guān)工作人員涉嫌利用職權(quán)非法搜查，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案：

1、手段殘忍、影響惡劣的;

2、致人自殺或者精神失常的;

3、造成冤、假、錯案的;

4、3次以上或者對3人以上進行刑訊逼供的;

5、授意、指使、強迫他人刑訊逼供的。

由上述規(guī)定可知，當行為人的行為具有以上情形，則應(yīng)對其立案追究刑事責(zé)任。

一、刑訊逼供罪的構(gòu)成

1、刑訊逼供罪侵犯的是復(fù)雜客體，即公民的人身權(quán)利和國家司法機關(guān)的正?；顒?。我國法律嚴格保護公民的人身權(quán)利，即使是被懷疑或者被指控犯有罪行而受審的人，也不允許非法侵犯其人身權(quán)利。刑訊逼供會造成受審人的肉體傷害和精神損害，因此，直接侵犯了公民的人身權(quán)利。而按照刑訊逼供所得的口供定案，又往往是造成冤假錯案的原因，因此，又妨害了司法機關(guān)的正?；顒?，破壞了社會主義法制，損害了司法機關(guān)的威信

刑訊逼供罪侵害的對象是犯罪嫌疑人和被告人。所謂犯罪嫌疑人，是指根據(jù)一定證據(jù)被懷疑可能是實施犯罪行為的人。所謂被告人，是指依法被控訴有罪，并由司法機關(guān)追究刑事責(zé)任的人。證人不能成為刑訊逼供罪侵害的對象，如果對他們刑訊逼供構(gòu)成犯罪的，按暴力取證罪論處。

2、刑訊逼供罪在客觀上表現(xiàn)為對犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑，逼取口供的行為。首先，刑訊的對象是偵查過程中的犯罪嫌疑人和起訴、審判過程中的刑事被告人。犯罪嫌疑入、被告人的行為實際上是否構(gòu)成犯罪，對刑訊逼供罪的成立沒有影響。其次，刑訊方法必須是使用肉刑或者變相肉刑。所謂肉刑，是指對被害人的肉體施行暴力，如吊打、捆綁、毆打以及其他折磨人的肉體的方法。所謂變相肉刑，是指對被害人使用非暴力的摧殘和折磨，如凍、餓、烤、曬等。無論是使用肉刑還是變相肉刑，均可成立刑訊逼供罪。再次，必須有逼供行為，即逼迫犯罪嫌疑人、被告人作出行為人所期待的口供。誘供、指供是錯誤的審訊方法，但不是刑訊逼供。

3、刑訊逼供罪主體是特殊主體，即司法工作人員。刑訊逼供是行為人在刑事訴訟過程中，利用職權(quán)進行的一種犯罪活動，構(gòu)成這種主體要件的只能是有權(quán)辦理刑事案件的司法人員。

4、刑訊逼供罪在主觀上只能是故意，并且具有逼取口供的目的。至于行為人是否得到供述，犯罪嫌疑人、被告人的供述是否符合事實，均不影響刑訊逼供罪成立。如果行為人對犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑不是為了逼取口供，而是出于其他目的，則不構(gòu)成刑訊逼供罪。犯罪動機不影響刑訊逼供罪成立。司法實踐中有人主張，犯罪動機是“為公”的(如為了迅速結(jié)案)，就不應(yīng)以犯罪論處;犯罪動機是“為私”的(如為了挾嫌報復(fù))，才應(yīng)以犯罪論處。我們認為，這種觀點不妥當。不管是為公還是為私，刑訊逼供行為都侵犯了他人的人身權(quán)利，具有犯罪的社會危害性。上述不同動機只能影響量刑，不能影響定罪。