物業(yè)收進(jìn)門費(fèi)違法嗎

業(yè)主方：

當(dāng)然是不合理的，物業(yè)收進(jìn)門費(fèi)了，快遞肯定就愿意送進(jìn)來了，我們就必須要親自出門去拿，非常不方便，根本享受不到足不出戶的購物感受，而且物業(yè)收的進(jìn)門費(fèi)用沒有明確價(jià)格以及去處，是否最后能否用于物業(yè)服務(wù)上更本就無法去證實(shí)。而且在入住的時(shí)候所簽訂的《物業(yè)管理服務(wù)合同》中以及國家的《物業(yè)管理?xiàng)l例》中沒有明確哪項(xiàng)指出，物業(yè)有權(quán)收取快遞的進(jìn)門費(fèi)用，所以不合理!

物業(yè)方：

對于這樣一項(xiàng)收費(fèi)，一位有關(guān)的物業(yè)負(fù)責(zé)人表示，因?yàn)榭爝f車經(jīng)常在小區(qū)亂竄，增加了管理難度。為了加強(qiáng)管理，他們專門安裝了門禁，并加派了人員對快遞人員進(jìn)行管理?！伴T禁需要電費(fèi)，保安看管快遞也需要管理費(fèi)，所以必須要收取費(fèi)用?！边@位負(fù)責(zé)人表示，至于收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，將會(huì)與各家快遞公司協(xié)商出一個(gè)方案，統(tǒng)一價(jià)格。

雙方各執(zhí)一詞，那么物業(yè)加收進(jìn)門費(fèi)合理嗎?有關(guān)部門給了這樣的解釋：

“這個(gè)收費(fèi)不在物價(jià)局管轄范圍內(nèi)，屬于物業(yè)公司自主行為。不過物業(yè)公司在收取快遞公司費(fèi)用之前，應(yīng)提前向快遞公司告知，快遞公司也可自愿進(jìn)行繳費(fèi)?！?/p>

由此可見，是否加收進(jìn)門費(fèi)完全由該社區(qū)的物業(yè)公司來決定，并沒有相關(guān)條例或者管理辦法來明確它的合理性。所以筆者認(rèn)為，如果物業(yè)公司想要征收這筆費(fèi)用的時(shí)候，應(yīng)該與業(yè)主委員會(huì)及業(yè)主進(jìn)行協(xié)商溝通。畢竟在當(dāng)今的時(shí)代下，業(yè)主委員會(huì)在與物業(yè)公司簽訂合同時(shí)，就該注明各自的權(quán)責(zé)，其中就包括代業(yè)主簽收保管快遞。物業(yè)安排專人接受保管快遞是一個(gè)成熟社區(qū)必備的功能，至于其中產(chǎn)生的費(fèi)用問題，可以由物業(yè)公司和快遞公司協(xié)議，收取的費(fèi)用專款專用。

同時(shí)，在合同中還要明確物業(yè)與業(yè)主之間各自的責(zé)任，“比如說物品損壞，比如說超時(shí)領(lǐng)取等?！倍劣谒^的“進(jìn)場費(fèi)”，個(gè)人認(rèn)為并不該收取，否則將是人為對“最后100米”設(shè)置限制，“現(xiàn)在這還屬于一個(gè)空白，如果物業(yè)公司在沒有取得業(yè)主委員會(huì)授權(quán)的情況下已經(jīng)收取的話，這筆費(fèi)用應(yīng)該全部歸業(yè)主所有?！?/p>