被告：福建省福安市人民政府。

法定代表人：藍如春，代理市長。

1992年10月31日，福安市人民政府根據(jù)城市建設需要，以安政〔1992〕綜555號文件，決定對里園路與解放路交叉口西南側(cè)地塊進行成片改造，拓寬道路，建設綜合大樓（以下簡稱金山南路改造拓寬工程）。1993年5月17日，福安市人民政府，中共福安市委作出安委辦〔1993〕35號決定，成立福安市金山南路拓寬指揮部（以下簡稱指揮部）。1994年6月，經(jīng)中共福安市委、福安市人民政府研究同意由指揮部具體實施金山南路改造拓寬工作。福安市人民政府以安政〔1994〕綜177文件，批復同意了指揮部所制定的“關于金山南路改造拓寬工程實施方案”，決定由指揮部實施金山南路改造拓寬工程的拆遷工作。指揮部以安金拓字〔1994〕第002號《福安市金山南路改造拓寬工程方案的實施細則》，對拆遷范圍、拆遷補償辦法、拆遷安置等問題作了規(guī)定。同年12月31日，福安市計劃委員會作出安計基字〔94〕第069號《關于金山南路舊街改造道路拓寬等基建項目立項的批復》。1995年8月25日，福安市房地產(chǎn)管理局給指揮部頒發(fā)了拆許字〔1995〕第5號《房屋拆遷許可證》。8月31日，福安市房地產(chǎn)管理局頒布《關于改造金山南路和解放路交叉口西南側(cè)拆遷房屋公告》。李國鈴房屋座落于福安市南大路53號，屬拆遷范圍。1995年9月15日，原告李國鈴與指揮部簽訂拆遷補償安置協(xié)議，協(xié)議簽訂后，李國鈴自行拆除了房屋，但協(xié)議的其他內(nèi)容未得以執(zhí)行。1996年1月31日，李國鈴向寧德地區(qū)中級人民法院提起行政訴訟。

原告李國鈴訴稱：被告福安市政府授權(quán)金山南路指揮部，在拆遷安置工作中，違反國務院《城市房屋拆遷管理條例》規(guī)定的“先安置后拆遷”的原則，采取封閉道路、注銷營業(yè)執(zhí)照、停電、停水等手段，逼迫原告等拆遷；原告被迫簽下拆遷協(xié)議書，該協(xié)議簽訂違反上述《條例》的規(guī)定，屬于無效協(xié)議，且指揮部對協(xié)議規(guī)定的內(nèi)容大部分應承擔的義務也沒有履行。請求人民法院依法判決：1、撤銷被告違法的房屋拆遷之具體行政行為；2、恢復原狀，就原地賠償原告的樓店；3、賠償損失，每月以680元計算，從1995年8月26日起至拆遷安置解決之日止；4、因原告房屋被拆除，租房居住及做面工場，月租金680元，水電安裝費800元，建灶費用830元，停產(chǎn)一個月?lián)p失3000元，給予賠償。

被告福安市人民政府答辯稱：被告對福安市金山南路和解放路交叉口西南側(cè)實施的房屋拆遷行為是合法的，請求人民法院依法裁定駁回原告的訴訟請求。主要事實和理由是：1、根據(jù)城市規(guī)劃和建設發(fā)展需要，該項建設有國家建設項目任務批準書、房屋拆遷許可證等一系列文件證明立項合法，手續(xù)完備。2、指揮部與原告李國鈴之間的房屋拆遷協(xié)議，是在平等、公正、公開的基礎上，經(jīng)雙方協(xié)商一致后自愿簽訂的，是協(xié)議雙方的真實意思表示，程序合法，況且亦已得到雙方的實際履行，原告按協(xié)議自行拆除了房屋，根本不存在指揮部采取不正當?shù)氖侄嗡鶠榈氖聦崱?、原告李國鈴未領取安置過渡費、搬家費等補償費用的主要原因，是其在1996年1月15日向人民法院提起行政訴訟之后，自己拒絕來領取，并非指揮部不及時給其安置過渡費等補償費用。

審判

寧德地區(qū)中級人民法院經(jīng)公開開庭審理認為：根據(jù)《城市房屋拆遷管理條例》和《福建省城市房屋拆遷管理辦法》的規(guī)定，被告因城市建設需要，可以實施拆遷房屋的行為。被告在實施拆遷房屋過程中，由有關職能部門發(fā)布公告，并委托授權(quán)指揮部與原告簽訂了拆遷安置補償協(xié)議，且實際拆除了房屋。原告請求撤銷被告的房屋拆遷行為及賠償損失，不予支持。但被告未能及時給付原告安置過渡費，按有關規(guī)定應六倍予以支付。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項之規(guī)定，該院于1996年12月24日作出判決：