信息公開(kāi)行政訴訟審判中的問(wèn)題

(一)受案“門檻”過(guò)低導(dǎo)致案件數(shù)量猛增

當(dāng)前政府信息公開(kāi)案件數(shù)量猛增的原因主要有：一是出于保障社會(huì)公眾權(quán)利，監(jiān)督政府依法行政的目的，政府信息公開(kāi)案件沒(méi)有明確的限制性規(guī)定，社會(huì)公眾提起訴訟相對(duì)容易：行政機(jī)關(guān)未對(duì)社會(huì)公眾進(jìn)行答復(fù)，行政機(jī)關(guān)超過(guò)法定期間答復(fù)，行政機(jī)關(guān)公開(kāi)的內(nèi)容和方式與申請(qǐng)的內(nèi)容、方式不符等，社會(huì)公眾均可以訴訟;甚至即使行政機(jī)關(guān)完全按照申請(qǐng)公開(kāi)的內(nèi)容和方式予以了公開(kāi)，部分社會(huì)公眾還可以過(guò)程存在瑕疵為由起訴。二是政府信息公開(kāi)訴訟案件區(qū)別于其他的行政訴訟案件，社會(huì)公眾不僅可以申請(qǐng)對(duì)當(dāng)前的信息予以公開(kāi)，還可以申請(qǐng)對(duì)幾年前甚至十幾年前的信息申請(qǐng)公開(kāi)，如C區(qū)法院受理了一起要求公開(kāi)1995年征地中安置人員名單的政府信息。三是除單純基于生產(chǎn)、生活或科研需要提起政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的社會(huì)公眾外，還出現(xiàn)了部分社會(huì)公眾以政府信息公開(kāi)申請(qǐng)為途徑從而達(dá)到獲得證據(jù)材料、要挾行政機(jī)關(guān)以實(shí)現(xiàn)自身利益的情形。

(二)政府信息公開(kāi)的相關(guān)規(guī)定缺陷導(dǎo)致審理難度加大

1、保護(hù)個(gè)人隱私和兼顧公共利益存在沖突，法院審理的“度”較難把握。當(dāng)前，C區(qū)法院受理的政府信息公開(kāi)案件中大多數(shù)涉及土地征收中的信息，尤其是出現(xiàn)了要求公開(kāi)征地補(bǔ)償時(shí)每家每戶發(fā)放補(bǔ)償款的金額等信息，政府部門一般以涉及第三人隱私為由不予公開(kāi)，申請(qǐng)人不服而訴至法院。從保護(hù)公共利益來(lái)講，公開(kāi)了每戶的補(bǔ)償情況更有利于維護(hù)申請(qǐng)人的知情權(quán)，使其能夠了解到是否得到了公平合理的補(bǔ)償;但從保護(hù)個(gè)人隱私來(lái)講，社會(huì)公眾的個(gè)人財(cái)產(chǎn)屬于個(gè)人隱私，如果公開(kāi)了則必然侵犯社會(huì)公眾的隱私權(quán)。在實(shí)踐中，如果法院更多傾向于保護(hù)個(gè)人隱私而對(duì)信息不公開(kāi)，則申請(qǐng)人更加會(huì)認(rèn)為在征收過(guò)程中存在非法行為，進(jìn)一步懷疑征收過(guò)程的合法性，甚至認(rèn)為法院徇私枉法，導(dǎo)致與法院的對(duì)抗情緒加劇;但如更多傾向于兼顧公共利益，法院判決行政機(jī)關(guān)予以公開(kāi)，又必然侵犯到一部分被征收人的隱私，同樣會(huì)導(dǎo)致不滿情緒，甚至提起訴訟。

2、在涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私案件中，法院審查方式存在瑕疵，不能有效保護(hù)涉密內(nèi)容。從我國(guó)《行政訴訟法》第四十五條[1]的規(guī)定來(lái)看，我國(guó)對(duì)涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私案件實(shí)行的是“不公開(kāi)審理原則”，此處的不公開(kāi)僅針對(duì)當(dāng)事人之外的人不公開(kāi)。而由于政府信息公開(kāi)訴訟的特殊性，行政機(jī)關(guān)在法庭上對(duì)于其拒絕公開(kāi)相關(guān)文件的舉證通常會(huì)導(dǎo)致雙方所爭(zhēng)議文件的內(nèi)容在舉證過(guò)程中被泄漏并為相對(duì)方所知曉，從而使原告在法院作出裁判前便可能獲悉所欲知曉的相關(guān)政府信息，此種“泄露”不但會(huì)使該訴訟的繼續(xù)進(jìn)行失去意義，同時(shí)還有可能因該信息的不當(dāng)公開(kāi)而損壞國(guó)家利益、社會(huì)利益或他人的合法權(quán)益。以我院審理的一起原告向被告舉報(bào)商家涉嫌價(jià)格欺詐，被告調(diào)查處理后作出告知書(shū)，原告不服而向法院提起訴訟的案件中，原告同時(shí)提起了兩個(gè)訴訟，一個(gè)是要求撤銷告知書(shū)的物價(jià)行政處罰訴訟，另一個(gè)是要求被告公開(kāi)調(diào)查處理過(guò)程中收集到的相關(guān)資料的政府信息公開(kāi)訴訟。案件審理過(guò)程中即出現(xiàn)以下問(wèn)題，即因調(diào)查中收集到的資料涉及商業(yè)秘密被告不應(yīng)公開(kāi)，但被告要證明其調(diào)查處理進(jìn)行的合法性則必須向法庭舉證其調(diào)查收集的資料，而根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告所舉的證據(jù)原告可以查看和復(fù)印，如此商業(yè)秘密就會(huì)泄露給原告，由此導(dǎo)致法院在審理過(guò)程中左右為難。

(三)《條例》理解分歧導(dǎo)致審判效果不佳

1、對(duì)“三需要”[2]的審查程度存在差異。《條例》中對(duì)行政機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)公開(kāi)的政府信息在第九條、第十條、第十一條進(jìn)行了列舉，但對(duì)于依申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息公開(kāi)的范圍，《條例》只在第十三條規(guī)定了社會(huì)公眾、法人或者其他組織可根據(jù)“三需要”提出申請(qǐng)。行政機(jī)關(guān)認(rèn)為，《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于施行<中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十四條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)對(duì)申請(qǐng)人申請(qǐng)公開(kāi)與本人生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要無(wú)關(guān)的政府信息，可以不予提供，因此在審查是否應(yīng)當(dāng)公開(kāi)信息時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格審查“三需要”與信息的關(guān)聯(lián)性，申請(qǐng)人應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)證明，申請(qǐng)人證據(jù)不足則不予公開(kāi);而法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條第六款的規(guī)定，對(duì)原告“三需要”的審查為從寬原則，即只要原告作出合理的說(shuō)明即可，行政機(jī)關(guān)若以此為由決定不公開(kāi)則會(huì)承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)。行政機(jī)關(guān)和法院對(duì)審查程度理解的差異，也直接導(dǎo)致在法院判決行政機(jī)關(guān)敗訴后行政機(jī)關(guān)不服而上訴。

2、在答復(fù)主體的認(rèn)識(shí)上存在分歧。實(shí)踐中對(duì)于向政府提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，政府在答復(fù)過(guò)程中，從答復(fù)文書(shū)的蓋章來(lái)看，答復(fù)主體有政府、政府法制辦、政府政務(wù)中心、政府信息處理中心、政府行政效能辦公室等，這些機(jī)構(gòu)部門有的有獨(dú)立的組織機(jī)構(gòu)代碼，有的則沒(méi)有。法院認(rèn)為申請(qǐng)人既然是向政府提出的信息公開(kāi)申請(qǐng)，那么作出答復(fù)的機(jī)構(gòu)也只能是政府，在答復(fù)文書(shū)上的印章只能是政府的印章，以其他主體作為答復(fù)機(jī)構(gòu)不符合規(guī)定;但政府認(rèn)為根據(jù)《條例》第三條、第四條的規(guī)定，政府的辦公廳(室)或?qū)ｉT的政府信息公開(kāi)工作機(jī)構(gòu)可以以自己的名義對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行答復(fù)。對(duì)答復(fù)主體認(rèn)識(shí)上的分歧，導(dǎo)致法院判決撤銷政府答復(fù)并要求重新作出行政行為時(shí)政府產(chǎn)生抵觸情緒。

(四)土地征收類政府信息案件涉穩(wěn)情況突出

由于土地征收本身牽涉面廣、涉及人數(shù)多，一旦針對(duì)土地征收過(guò)程中的問(wèn)題提起訴訟，利益相關(guān)的被征收人都會(huì)參與，導(dǎo)致原告人數(shù)眾多，且由于征地過(guò)程中部分被征收人與政府的矛盾比較尖銳，進(jìn)入訴訟后在思想中又存在法院是政府一個(gè)部門的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，與法院的對(duì)立情緒嚴(yán)重;從審判實(shí)踐來(lái)看，被征收人提起涉及土地征收的政府信息公開(kāi)訴訟，獲取政府信息只是其為解決土地征收補(bǔ)償?shù)绕渌麊?wèn)題而獲得證據(jù)材料的一個(gè)過(guò)程性行為，如果判決敗訴使其未能獲得相關(guān)材料會(huì)對(duì)下一步提出利益訴求產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，從而導(dǎo)致原告的對(duì)立情緒升級(jí)，帶來(lái)一定的維穩(wěn)壓力。

上述知識(shí)就是小編對(duì)“信息公開(kāi)行政訴訟審判中的問(wèn)題”問(wèn)題進(jìn)行的解答，在審理政府信息公開(kāi)的行政訴訟案件中，普遍存在的問(wèn)題是案件數(shù)量大幅上升、信息公開(kāi)規(guī)定存在缺陷審理難度加大等。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。