一、我國知識產(chǎn)權(quán)立法的不足之處

《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》主要規(guī)定了對版權(quán)和相關(guān)權(quán)利(包括計算機程序和數(shù)據(jù)匯編)、商標(biāo)、地理標(biāo)識、工業(yè)設(shè)計、專利、集成電路布圖設(shè)計、未披露的信息等的保護問題，它與保護知識產(chǎn)權(quán)的有關(guān)國際公約如《巴黎公約》、《伯爾尼公約》、《羅馬公約》、《華盛頓公約》等的規(guī)定是協(xié)調(diào)一致的，并對這些公約的規(guī)定有所補充。該協(xié)定主要規(guī)定了各類知識產(chǎn)權(quán)的最低保護水平和對知識產(chǎn)權(quán)進行保護的措施與力度方面的要求。

與《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的要求相比，我國知識產(chǎn)權(quán)立法的差距主要表現(xiàn)在以下兩方面：(1)保護客體不全面。我國有關(guān)立法的保護客體是版權(quán)和相關(guān)權(quán)利、商標(biāo)、專利(包括發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計)、計算機程序和數(shù)據(jù)匯編、未披露的信息(即商業(yè)秘密)，但不保護集成電路布圖設(shè)計、地理標(biāo)識。(2)救濟措施不完備。例如，商標(biāo)法、專利法規(guī)定商標(biāo)評審委員會、專利評審委員會作出的復(fù)審決定是終局的;沒有規(guī)定司法當(dāng)局可以采取臨時措施等。(3)保護力度不合要求。例如，著作權(quán)侵權(quán)行為人對權(quán)利人提供的民事賠償，往往不足以彌補權(quán)利人的損失。

二、為適應(yīng)入世需要對知識產(chǎn)權(quán)立法進行的完善

為了適應(yīng)入世需要，我國新制定了《半導(dǎo)體集成電路布圖設(shè)計保護條例》，對半導(dǎo)體集成電路布圖設(shè)計予以保護，并對有關(guān)法律、法規(guī)進行了修訂。依《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》有關(guān)條款所作的修改主要包括：(一)著作權(quán)法：將計算機軟件和電影作品出租權(quán)作為一項獨立財產(chǎn)權(quán)予以保護，規(guī)定對數(shù)據(jù)庫等匯編作品給予保護，對“合理使用”的原則與情形重新予以界定，規(guī)定司法當(dāng)局為了防止任何延誤給權(quán)利人造成不可彌補的損害或者證據(jù)滅失，可以采取臨時措施，并且加重了侵權(quán)行為人的民事賠償責(zé)任，加大了對其行政懲罰力度。

(二)《計算機軟件保護條例》：對軟件著作權(quán)人的權(quán)利做了細化，并對各項權(quán)利的內(nèi)容做了界定，將軟件著作權(quán)的保護期改為自然人終生及其死后50年、法人或者其他組織為50年，并且縮小了“合理使用”作品的范圍、加大了對制作、販賣盜版軟件行為的打擊力度。

(三)商標(biāo)法：將商標(biāo)的構(gòu)成要素由原來的文字、圖形及其組合，改為包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志和顏色組合以及這些要素的組合;在禁止使用的要素中，增加了官方標(biāo)志、檢驗印記;明確規(guī)定對馳名商標(biāo)給予保護;規(guī)定當(dāng)事人可以對商標(biāo)評審委員會作出的復(fù)審決定向法院起訴;加重了商標(biāo)侵權(quán)人的賠償責(zé)任，加大了對商標(biāo)的司法保護力度，并規(guī)定司法當(dāng)局為了防止任何延誤給權(quán)利人造成不可彌補的損害或者證據(jù)滅失，可以采取臨時措施;增加了對地理標(biāo)識、證明商標(biāo)以及團體、協(xié)會或者其他組織持有的集體商標(biāo)的保護。