在債權(quán)讓與中存在著債權(quán)表見讓與的法律制度，我們可將債權(quán)表見讓與定義為，讓與人并沒有實(shí)際將為債權(quán)轉(zhuǎn)讓成功而向第三人履行債務(wù)。這種行為視力有效。很明顯，債權(quán)表見讓與制度是為了保護(hù)債務(wù)人而設(shè)置的。至于第三人是否明知沒有獲得債權(quán)則在所不同。

私人貸款 某人房產(chǎn)無法贖回 即將成為死當(dāng)

我(乙方)跟朋友(甲方)合伙簽下該死當(dāng)

需要注意哪些法律問題 以及是否需要我見到對(duì)方的抵押證明

朋友說 因?yàn)槟承┰?這個(gè)協(xié)議只能他們雙方簽約 我跟我朋友僅僅是簽訂一個(gè)出資協(xié)議 上面說明了3套房產(chǎn)大小 但未說明具體房號(hào) 具體房號(hào)將由甲方具體實(shí)施后告知我，而且是在九個(gè)月內(nèi)，若無法拿到3套中任何一套，則按每個(gè)月0.15利息付我錢。

我認(rèn)為我沒見到對(duì)方抵押原件，并不可靠。

若無法見到對(duì)方抵押的原件，由甲方開具一個(gè)見到對(duì)方房產(chǎn)原件的個(gè)人證明是否可行? 是否需要甲方和抵押方同時(shí)簽字畫押?

謝謝~表述若是不明，還請(qǐng)指出

建議帶a好材料直接與律師面談保證物權(quán)屬于主權(quán)利的從權(quán)利，依《合同法》的規(guī)定可以發(fā)生轉(zhuǎn)讓?！逗贤ā穭褚?guī)定：“保證期間，債權(quán)人依法將其債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，保證債權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓”。但是，最高人民法院關(guān)于《擔(dān)保法》若干問題的解釋中第28條規(guī)定，“保證期間，債權(quán)人依法將主體債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，保證債權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓，保證人在原保證擔(dān)保的范圍內(nèi)對(duì)受讓人承擔(dān)保證責(zé)任;但是，保證人與債權(quán)人事先約定僅對(duì)特定的債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任或禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任”。最高人民法院的司法解釋之所以肯定保證人與債權(quán)人約定禁止轉(zhuǎn)讓債權(quán)或承諾對(duì)特定的債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任的約定，具有在債權(quán)人違反約定時(shí)發(fā)生免除保證人保證責(zé)任的效力，是因?yàn)楸ＷC屬于履行信用擔(dān)保，是基于人與人之間的信用關(guān)系。保證人要求并得到債權(quán)人的同意，僅對(duì)特定的債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任或禁止債轉(zhuǎn)讓，這屬于保證人的要求——對(duì)自己與債權(quán)人之間的關(guān)系予以固定，為此應(yīng)尊重保證人的意見。而約定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容不發(fā)生實(shí)際債權(quán)實(shí)際轉(zhuǎn)讓的效果，是因?yàn)閭鶛?quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)是法律賦予的權(quán)利，不能由保證人的約定而禁止。換言之，保證人不能禁止債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)，即使與債權(quán)人約定了禁止轉(zhuǎn)讓，債權(quán)人實(shí)際與受讓人協(xié)議轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，效力也不會(huì)因此受影響，但保證人可因其與債權(quán)人有約定而要求免除其保證責(zé)任。