醫(yī)療過錯(cuò)最高判定標(biāo)準(zhǔn)是多少

醫(yī)療過錯(cuò)是按照醫(yī)療過錯(cuò)的參與度來判斷，醫(yī)療過錯(cuò)的最高判定標(biāo)準(zhǔn)是參與度100%。

醫(yī)療過錯(cuò)，屬于過錯(cuò)的一種。對(duì)過錯(cuò)的判斷，在學(xué)理上有新舊過失理論之區(qū)分。所謂舊過失理論，乃是將過失與故意相提并論，認(rèn)為過失與故意同屬應(yīng)加責(zé)罰的行為人的主觀惡意。故意為積極的惡意，過失為消極的惡意。若行為與結(jié)果間有相當(dāng)因果關(guān)系，而行為人對(duì)于結(jié)果的發(fā)生，有預(yù)見的可能，并應(yīng)預(yù)見而未預(yù)見或者說應(yīng)注意而未注意的，即應(yīng)負(fù)過失責(zé)任。新過失理論，則認(rèn)為過失不僅指應(yīng)加責(zé)罰的心理狀態(tài)，還應(yīng)就行為的客觀狀態(tài)是否適當(dāng)加以斟酌判斷。即除行為與結(jié)果之因果關(guān)系及預(yù)見可能性之外，尚須就行為在客觀上有無過錯(cuò)，加以審認(rèn)。具體醫(yī)療過錯(cuò)而言，判斷醫(yī)方有無過錯(cuò)，應(yīng)就醫(yī)方是否已盡客觀上的注意義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)，亦即應(yīng)就是否采取避免結(jié)果發(fā)生的適當(dāng)措施而判斷。基于新過失理論的合理性，該理論得到了廣泛的確認(rèn)。這就要求在討論醫(yī)療過錯(cuò)的認(rèn)定時(shí)，首先要對(duì)醫(yī)療行為所存在的特殊判斷標(biāo)準(zhǔn)予以準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)。

這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是“醫(yī)療水準(zhǔn)”。即，醫(yī)師在進(jìn)行醫(yī)療行為時(shí)，其學(xué)識(shí)、注意程度，技術(shù)以及態(tài)度均應(yīng)符合具有一般醫(yī)療專業(yè)水準(zhǔn)的醫(yī)師在同一情況下所應(yīng)遵循的標(biāo)準(zhǔn)。日本有判決認(rèn)為，醫(yī)療水準(zhǔn)是一種已具備專家相應(yīng)能力的醫(yī)師，盡其鉆研義務(wù)、轉(zhuǎn)診義務(wù)、說明、勸告義務(wù)的一個(gè)前提標(biāo)準(zhǔn)。以“醫(yī)療水準(zhǔn)”作為判斷醫(yī)療糾紛中醫(yī)師或醫(yī)院過錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)，已是日本學(xué)說及審判實(shí)務(wù)上的共同見解。東京高等裁判所?1988年3月11日曾有判決論及：“依《日本醫(yī)師法》第1條之規(guī)定，醫(yī)師由于其職司醫(yī)療及保健指導(dǎo)，對(duì)于公共衛(wèi)生之促進(jìn)寄予作用，從而達(dá)到確保國民健康生活之目的。因此，當(dāng)其在診察、指令之時(shí)，自應(yīng)被要求參照其業(yè)務(wù)性質(zhì)，履行基于防止危險(xiǎn)上，以實(shí)驗(yàn)為必要之最完善之注意義務(wù)。而注意義務(wù)之基準(zhǔn)即為診療時(shí)所謂臨床醫(yī)學(xué)實(shí)踐上之‘醫(yī)療水準(zhǔn)’，亦即，醫(yī)師應(yīng)本著該水準(zhǔn)，履行其最完善之義務(wù)。因此，醫(yī)師在從事治療時(shí)，怠于履行依該水準(zhǔn)所應(yīng)盡之注意義務(wù)，從而致他人身體或健康于損害者，即應(yīng)被認(rèn)定為有過失，自應(yīng)依民法第709條之規(guī)定，對(duì)于被害人所受之損害負(fù)賠償責(zé)任?！?/p>

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，發(fā)生醫(yī)療過錯(cuò)的時(shí)候那么，那么首先要進(jìn)行一個(gè)過錯(cuò)認(rèn)定只要鑒定成功的話，那么自己就可以直接到法院起訴了，但是在鑒定的過程中很可能會(huì)出現(xiàn)一些問題。如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。