在合同法中我們常常能看到不安抗辯權(quán)這個(gè)名詞，而在很多發(fā)生合同糾紛的案件里，起訴人往往會(huì)行使不安抗辯權(quán)來中止履行合同，降低或減少自己的損失。但很多人并不清楚不安抗辯權(quán)與合同解除權(quán)兩者之間的聯(lián)系，這就會(huì)影響到自己在法庭上合法使用自己的權(quán)利了，接下來我們就來講解一下不安抗辯權(quán)與合同解除的關(guān)系是什么。

一、不安抗辯權(quán)的定義

不安抗辯權(quán)是雙務(wù)合同中有先為給付義務(wù)的當(dāng)事人一方，因他方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)顯著減少或經(jīng)營(yíng)狀況惡化而有難為對(duì)待給付的情形時(shí)，在他方未為對(duì)待給付或提供擔(dān)保前，有拒絕自己給付的抗辯權(quán)。在雙務(wù)合同中，有先為給付義務(wù)的當(dāng)事人在他方財(cái)產(chǎn)狀況惡化時(shí)，若仍強(qiáng)使其給付，顯然有失公平。為輔有先給付義務(wù)之債務(wù)人自力救濟(jì)，《合同法》第68條賦予債務(wù)人以不安抗辯之從權(quán)利，阻卻相對(duì)人的請(qǐng)求權(quán)。

不安抗辯權(quán)的成立條件是：

（1）一方有先為給付的義務(wù)。不安抗辯權(quán)僅適用于給付有先后順序的雙務(wù)合同，若無先后順序的，當(dāng)事人則可適用同時(shí)履行抗辯權(quán)。如果說先履行抗辯權(quán)是專為后履行債務(wù)的當(dāng)事入設(shè)的，那么不安抗辯權(quán)是法律專為先履行債務(wù)的當(dāng)事人設(shè)的，只有負(fù)有先行給付義務(wù)的當(dāng)事人，才能行使該項(xiàng)抗辯權(quán)。

（2）有難為給付之狀況。不安抗辯權(quán)的功能是為確保對(duì)待給付之公平交易，故其成立須有難為預(yù)期給付之狀況?！逗贤ā返?8條列舉了四種難為給付的狀況，即在履行期屆至?xí)r，當(dāng)事人有下列四種狀況之一的，相對(duì)人即可行使不安抗辯權(quán)；經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化；有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，逃避債務(wù)行為的；喪失商業(yè)信譽(yù)的；有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情況的。

（3）他方未提供擔(dān)保。于上述情形，若他方之債務(wù)有擔(dān)?；螂m無擔(dān)保但他方提出同時(shí)履行的，當(dāng)事人之預(yù)期債權(quán)井無預(yù)料不到的危害，故不安抗辯權(quán)不成立。不安抗辯權(quán)與同時(shí)履行抗辯權(quán)一樣，須經(jīng)當(dāng)事人主張始生效力，而非當(dāng)然發(fā)生效力。

二、合同解除權(quán)的含義

合同解除，是消滅有效合同之效力的法律行為，有單方解除和雙方解除之分。單方解除是指當(dāng)事人一方根據(jù)法律規(guī)定或合同約定行使解除權(quán)，使合同效力溯及消滅的意思表示；雙方解除是當(dāng)事人雙方消滅有效合同的意思表示一致。因此，雙方解除，是以解除合同消滅原有合同的效力，與單方解除不同，單方解除合同的根據(jù)來自法定或事先約定的原因，合同效力之消滅完全是基于解除權(quán)人一方的意思表示，故解除權(quán)屬于形成權(quán)。

依《合同法》第94條規(guī)定，有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：

（1）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；

（2）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；

（3）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；

（4）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；

（5）法律規(guī)定的其他情形。

三、如何理解不安抗辯權(quán)與合同解除權(quán)的關(guān)系

在同一案件中，合同一方當(dāng)事人的行為既構(gòu)成合同他方行使不安抗辯權(quán)的條件，又構(gòu)成合同解除權(quán)的條件，此種情況下，當(dāng)事人應(yīng)如何行使權(quán)利，在學(xué)理上存在不同觀點(diǎn)：

（1）吸收說

該說認(rèn)為，同一行為既構(gòu)成合同他方行使合同的不安抗辯權(quán)，又構(gòu)成合同解除權(quán)的情況下，由合同解除權(quán)吸收不安抗辯權(quán)，權(quán)利人行使合同解除權(quán)。其理由是，不安抗辯權(quán)的效力僅限于中止履行義務(wù)，而解除權(quán)的效力表現(xiàn)為消滅履行義務(wù)。

（2）順序說

該說認(rèn)為；同一行為既構(gòu)成合同他方行使合同的不安抗辯權(quán)，又構(gòu)成合同解除權(quán)的情況下，首先由權(quán)利人行使不安抗辯權(quán)，只有在不安抗辯權(quán)的行使仍不能得到救濟(jì)的情況下，才可行使合同解除權(quán)。其理由是，這樣會(huì)最大可能地使合同得到履行。

（3）競(jìng)合說

該說認(rèn)為，同一行為既構(gòu)成合同他方行使合同的不安抗辯權(quán)，又構(gòu)成合同解除權(quán)的情況下，權(quán)利人既可以行使不安抗辯權(quán)，又可以行使合同解除權(quán)，該兩種權(quán)利由權(quán)利人擇一行使。

（4）并存說

該說認(rèn)為，同一行為既構(gòu)成合同他方行使合同的不安抗辯權(quán)，又構(gòu)成合同解除權(quán)的情況下，權(quán)利人既可以行使不安抗辯權(quán)，又可以行使合同解除權(quán)。其理由是，不安抗辯權(quán)是一種防御性權(quán)利，其行使是使權(quán)利人不使自己遭受損失，合同解除權(quán)是一種進(jìn)攻性的權(quán)利，其目的在于消滅履行合同義務(wù)。這兩種權(quán)利的功能不同、目的不同、效果不同，因此，不存在先后順序問題，也不存在吸收問題，更不存在選擇問題，因?yàn)?，選擇權(quán)只能在同一性質(zhì)的權(quán)利中進(jìn)行，如果屬于兩種不同性質(zhì)的權(quán)利，則不存在選擇問題。

《合同法》第69條規(guī)定，當(dāng)事人依照《合同法》第69條的規(guī)定中止履行的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方。對(duì)方提供適當(dāng)擔(dān)保時(shí)，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行。中止履行后，對(duì)方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行的一方可以解除合同。該條規(guī)定采用了并存說。

以及這兩者之間的關(guān)系。在相關(guān)案件中，先給付的一方可以行使不安抗辯權(quán)，在掌握了對(duì)方確切的證據(jù)證實(shí)其無法保證合同履行條款時(shí)，可申請(qǐng)中止履行合同，不再負(fù)擔(dān)合同中規(guī)定的相關(guān)條約。

什么情況下可以行使不安抗辯權(quán)

不安抗辯權(quán)行使怎么確定

合同解除終止有什么區(qū)別