在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展十分迅速的前提下，國(guó)家越來(lái)越重視公民個(gè)人權(quán)益的保護(hù)，在平時(shí)的生活中，人們經(jīng)常會(huì)為他人提供擔(dān)保，根據(jù)我國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定，在有些法定的情況下，擔(dān)保人是享有先訴抗辯權(quán)的，那么抵押人有先訴抗辯權(quán)嗎？下文為大家介紹相關(guān)內(nèi)容。

一、先訴抗辯權(quán)

先訴抗辯權(quán)是在保證債務(wù)中，保證人雖對(duì)債權(quán)人不享有要求其對(duì)待給付的權(quán)利，但并不等于保證人僅承擔(dān)義務(wù)而不享有任何權(quán)利，保證人對(duì)債權(quán)人仍然享有一些權(quán)利，只不過(guò)這些權(quán)利均屬于消極的、防御性權(quán)利即抗辯權(quán)。

1、一般保證人的先訴抗辯權(quán)。中國(guó)《擔(dān)保法》第十七條第二款確立了一般保證人的先訴抗辯權(quán)，該條款規(guī)定：“一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對(duì)債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任?！?

2、混合擔(dān)保中，提供擔(dān)保的第三人的先訴抗辯權(quán)?；旌蠐?dān)保中，債務(wù)人以自己的財(cái)產(chǎn)提供物保，債權(quán)人未就該財(cái)產(chǎn)行使擔(dān)保物權(quán)，而直接就全部的債務(wù)要求提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任時(shí)，提供擔(dān)保的第三人享有先訴抗辯權(quán)。

二、 抵押人有先訴抗辯權(quán)嗎

我國(guó)的抵押人是擔(dān)保人中的一種，因此如果抵押人室一般保證人或者是混合合同之中提供擔(dān)保的第三人，那么則享有先訴抗辯權(quán)。

行使方式：

時(shí)間與條件：行使先訴抗辯權(quán)的時(shí)間與條件。根據(jù)中國(guó)《擔(dān)保法》的規(guī)定，“在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前”的任何時(shí)候均可以行使。即保證人在訴訟或仲裁前、或在訴訟或仲裁程序中以及強(qiáng)制執(zhí)行程序中的任何時(shí)候都可以拒絕債權(quán)人的履行請(qǐng)求。

附隨義務(wù)：對(duì)于行使先訴抗辯權(quán)有無(wú)附隨義務(wù)，還有保證人行使先訴抗辯權(quán)除在法定時(shí)期具備相應(yīng)條件外，是否有附隨義務(wù)，各國(guó)規(guī)定不一。德國(guó)、舊中國(guó)民法典對(duì)此無(wú)規(guī)定，而法國(guó)、日該等民法則有。根據(jù)《法國(guó)民法典》第2023條，保證人行使先訴抗辯權(quán)有兩項(xiàng)附隨義務(wù)：①保證人應(yīng)將主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)指示于債權(quán)人；②保證人應(yīng)向債權(quán)人預(yù)付追索所必要的金額。日該民法典第455條規(guī)定了一項(xiàng)附隨義務(wù)，即保證人必須證明主債務(wù)人有資力并且容易執(zhí)行。中國(guó)《擔(dān)保法》為了保護(hù)保證人的利益，對(duì)其行使先訴抗辯權(quán)沒(méi)有規(guī)定任何附隨義務(wù)，保證人可以徑直行使。

再保證與反保證：再保證與反保證中的先訴抗辯權(quán)行使方式。所謂再保證，又叫復(fù)保證或付保證，乃保證債務(wù)之保證也。因其非直接保證主債務(wù)，而是保證保證人之債務(wù)，故屬于間接保證，而被保證之保證則稱(chēng)為正保證或主保證。

執(zhí)行效果：先訴抗辯權(quán)的行使將產(chǎn)生下列效果：

（1）因先訴抗辯權(quán)具有延緩性和阻卻性，所以先訴抗辯權(quán)的行使使債權(quán)人的履行請(qǐng)求受阻，保證人暫不承擔(dān)保證責(zé)任；

（2）先訴抗辯權(quán)有效行使后，到強(qiáng)制執(zhí)行主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)無(wú)效果前，保證人不負(fù)履行遲延責(zé)任；

（3）在前述時(shí)期，債權(quán)人不得以其對(duì)于保證人之債權(quán)而對(duì)保證人為抵銷(xiāo)，抵銷(xiāo)者無(wú)效；

（4）保證人行使先訴抗辯權(quán)后，債權(quán)人就主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)已為強(qiáng)制執(zhí)行，但未能全部滿(mǎn)足債權(quán)時(shí)，可就剩余部分向保證人請(qǐng)求履行，此時(shí)即使債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)已有顯著改善并足以清償剩余部分時(shí)，保證人也不得再次進(jìn)行先訴抗辯。

（5）保證人行使先訴抗辯權(quán)后，債權(quán)人有義務(wù)先對(duì)主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行，否則日后債權(quán)得不到清償?shù)暮蠊麑⒆孕胸?fù)責(zé)。關(guān)于這一點(diǎn)，大陸法系多數(shù)國(guó)家的立法都有規(guī)定。

（6）共同保證人行使先訴抗辯權(quán)的效果、所謂共同保證，是數(shù)個(gè)保證人就同一債務(wù)擔(dān)任保證人。如果共同保證人與主債務(wù)人之間承擔(dān)連帶保證責(zé)任，則共同保證人無(wú)先訴抗辯權(quán)可言。

根據(jù)我國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，如果抵押人是一般保證中的保證人或者是混合擔(dān)保中提供擔(dān)保的第三人那么則是享有先訴抗辯權(quán)的，因?yàn)榈盅喝诉€可能存在于連帶保證責(zé)任之中，所以在平時(shí)的應(yīng)用中還需要具體問(wèn)題具體分析。

債務(wù)人行使的抗辯權(quán)有哪些

連帶責(zé)任的保證人之間有先訴抗辯權(quán)嗎

不安抗辯權(quán)行使怎么確定