【為您推薦】陽西縣律師 壽光市律師 珙縣律師 合陽縣律師 肥城市律師 武侯區(qū)律師 蘭山區(qū)律師

在民間借貸領(lǐng)域，債務(wù)人因?yàn)橘Y金鏈斷裂而引發(fā)的經(jīng)濟(jì)糾紛非常普遍。而債權(quán)人享有的撤銷權(quán)之訴就是為了保護(hù)自身的債權(quán)，防止債務(wù)人出現(xiàn)逃債行為。按照慣例，當(dāng)事人提起民事訴訟是要繳納一定的訴訟費(fèi)用的，包括律師費(fèi)、差旅費(fèi)等。那么撤銷權(quán)訴訟律師費(fèi)通常由誰承擔(dān)？下面我們一起聽聽小編的說法。

一、撤銷權(quán)訴訟律師費(fèi)通常由誰承擔(dān)？

1、根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十四條的規(guī)定，因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。

2、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋（一）》第二十六條債權(quán)人行使撤銷權(quán)所支付的律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)等必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)；第三人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)分擔(dān)。

二、如何甄別撤銷權(quán)訴訟的疑難問題？

合同法設(shè)置的“債的保全”制度包括債權(quán)人撤銷權(quán)之訴和債權(quán)人代位權(quán)之訴兩種法定類型。在目前經(jīng)濟(jì)下行壓力下，部分市場(chǎng)主體因資金鏈斷裂而引發(fā)了花樣繁多的債務(wù)逃避行為，故充分運(yùn)用“債權(quán)人撤銷權(quán)之訴”制度是保護(hù)債權(quán)人利益的一種有效機(jī)制。

債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟中，存在著一些尚未得到司法解釋明確指引的疑難實(shí)務(wù)問題，司法審查中應(yīng)當(dāng)對(duì)易于引發(fā)爭議的十大疑難法律問題予以審慎甄別。

1、正確處置“陰陽合同”的對(duì)債權(quán)人撤銷權(quán)的限制效力。

通常而言，債務(wù)人與受讓人達(dá)成的是外在表現(xiàn)形態(tài)為“無償”或“低價(jià)”的交易合同，但實(shí)質(zhì)上轉(zhuǎn)讓雙方之間往往存在一個(gè)被隱藏真實(shí)交易價(jià)格的合同。因?yàn)榈陀谡r(jià)格的“不合理低價(jià)”只是債務(wù)人與受讓人之間的一種交易外在表現(xiàn)形式和手段，債務(wù)人與第三人的真實(shí)交易價(jià)值并不是合同上所約定的那筆“不合理低價(jià)”，否則債務(wù)人將無法從“低價(jià)”轉(zhuǎn)讓行為中獲得利益。

司法審查的主要任務(wù)是確定該交易合同即“陽合同”的效力能否被排除，而對(duì)于被雙方隱藏的真實(shí)交易合同即“陰合同”的效力則在所不問。司法判決當(dāng)然亦不能以確認(rèn)“陰合同”之法律效力的方式而否決債權(quán)人對(duì)“陽合同”行使撤銷權(quán)的訴訟請(qǐng)求；亦不得接受債務(wù)人或第三方受讓人的此類抗辯意見。

2、正確審查與界別債務(wù)人的主觀目的。

可以確定，債務(wù)人利用純粹虛構(gòu)交易合同的方式或簽訂 “明顯不合理低價(jià)”為外在表現(xiàn)合同的根本目的，是為逃避債務(wù)或規(guī)避來自法院的強(qiáng)制執(zhí)行，從而追求達(dá)到不履行或極少履行債務(wù)的主觀目的。至于是否實(shí)際實(shí)現(xiàn)了逃避債務(wù)或執(zhí)行的目的，不影響債權(quán)人對(duì)撤銷權(quán)的行使。 債務(wù)人將其資產(chǎn)“無償”贈(zèng)與或轉(zhuǎn)讓給第三方的行為亦是如此，其實(shí)際上并不是一種“無償”讓渡，而是以這種“無償”的外在表現(xiàn)形式，形成該資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)不屬于債務(wù)人的假象，導(dǎo)致對(duì)債務(wù)人的直接，從而使得債務(wù)人可利用該“無償”轉(zhuǎn)讓的方式獲得利益。

3、正確認(rèn)定第三方受讓人的主觀認(rèn)知狀態(tài)。

受讓人的資產(chǎn)受讓行為在主觀上應(yīng)構(gòu)成“非善意”，且其受讓行為在客觀上導(dǎo)致債權(quán)人的合法利益受到損害。但因合同法所設(shè)定的認(rèn)知要件實(shí)際上體現(xiàn)的是第三方受讓人的主觀心態(tài)，作為債權(quán)人是無法用證據(jù)來對(duì)此進(jìn)行證明的，只能根據(jù)債務(wù)人之有關(guān)行為與事實(shí)進(jìn)行“推定”。

4、未經(jīng)債權(quán)人同意，不得允許第三方受讓人通過“補(bǔ)正”價(jià)格條款的方式而否定債權(quán)人之撤銷權(quán)。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于經(jīng)審理查明符合合同法第74條的構(gòu)成要件且法庭本應(yīng)依法作出撤銷該財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為判決的，如果作為訴訟第三人的受讓人主動(dòng)提出自愿將不合理的低價(jià)“補(bǔ)足”到正常的價(jià)格，從而使該轉(zhuǎn)讓行為有效以排除債權(quán)人之撤銷權(quán)的，法庭應(yīng)當(dāng)允許。理由是這樣做對(duì)債權(quán)人沒有害處，與債權(quán)人撤銷權(quán)的立法目的并不違背。

由此可見，債權(quán)人行使撤銷權(quán)的前提是債務(wù)人有損害自身合法利益的行為，這樣情況下提出的撤銷權(quán)訴訟律師費(fèi)是要債務(wù)人承擔(dān)的。除此之外，如果訴訟中涉及第三人，并且第三人有責(zé)任的時(shí)候，其也要分擔(dān)部分費(fèi)用。債權(quán)人發(fā)現(xiàn)債務(wù)人有明顯轉(zhuǎn)移資產(chǎn)行為的時(shí)候，要盡快的向法院提請(qǐng)撤銷，阻止債務(wù)人的不法行為。

可撤銷合同的撤銷權(quán)消滅的情形

效力待定合同中善意相對(duì)人的撤銷權(quán)

效力待定合同中善意相對(duì)人的撤銷權(quán)和催告權(quán)