公訴案件，亦即刑事公訴案件，是指由各級檢察機關依照法律相關規(guī)定，代表國家追究被告人的刑事責任而提起訴訟的案件。

“當事人”是指被害人、自訴人、犯罪嫌疑人、被告人、附帶民事訴訟的原告人和被告人，明確賦予了被害人的當事人地位，并且“從保障人權和健全法制的高度，對被害人的訴訟地位、訴訟權利，以及合法權益的保護都有新的規(guī)定?！?注：程榮斌：《從保障人權的高度規(guī)定的被害人的訴訟權利》，《政法論壇》，1996年第4期。)應當說，該法對被害人訴訟權利的規(guī)定是比較符合我國的國情的，但從應然的角度來看，這些規(guī)定仍沒有真正體現(xiàn)被害人的當事人地位，難以全面地保護被害人的合法權益。本文擬對國家追訴犯罪的權力與被害人控訴犯罪的權利、被害人的訴訟權利與被告人訴訟權利兩個方面進行比較，藉此對公訴案件中被害人的法律地位進行剖析和評價。

一、保護國家利益和保護被害人利益應當兼顧，國家追訴犯罪的權力與被害人控訴犯罪的權利應當互相制約

對刑事訴訟的歷史作一回顧，不難發(fā)現(xiàn)被害人地位的歷史變化軌跡，它經(jīng)歷了一個由高到低再逐漸提高的辯證否定過程。原始社會是人類社會的最初歷史形態(tài)。那時，殺害、傷害等犯罪行為只被單純地認為是對被害人個人利益的侵犯，允許被害人及其親屬通過血親復仇的方式依照習慣懲罰侵害人，此時被害人實際處于懲罰執(zhí)行者的地位。在國家和法律產(chǎn)生之初的奴隸社會初期，其懲罰執(zhí)行者的地位轉而成為刑罰執(zhí)行者的地位。奴隸社會發(fā)達時期，隨著階級的分化和對立，國家職能逐漸加強，國家審判逐漸產(chǎn)生，刑事訴訟在此時基本上實行控告式訴訟，奉行“無告訴即無審判”、“沒有告訴人就沒有法官”的原則，(注：張仲麟主編：《刑事訴訟法新論》，中國人民大學出版社1993年版，第8頁。)被害人處于原告地位，國家只是被動追究犯罪。至封建社會，階段斗爭日益復雜和尖銳，統(tǒng)治階級開始認識到犯罪不僅是對被害人利益的侵害，更是對國家利益的危害，而原始控告式訴訟已不適應統(tǒng)治階級統(tǒng)治的需要了，于是糾問式訴訟應運而生。對犯罪尤其是侵害國家利益的犯罪是否起訴，已經(jīng)不完全取決于被害人的意志，國家開始主動追究犯罪，但這并非完全排除被害人作為犯罪起訴者的訴訟地位，大多數(shù)侵害公民人身和財產(chǎn)權的犯罪依然由被害人起訴。(注：郭建安主編：《犯罪被害人學》，北京大學出版社1997年版，第9頁。)簡言之，在奴隸社會發(fā)達時期和封建社會，被害人仍然享有較大的訴訟權利，處于犯罪起訴者的地位。

從十五世紀六十年代開始，犯罪逐漸被認為是對代表統(tǒng)治階級利益或廣大人民利益的國家的侵害。國家利益是最重要的，被害人的個人利益是第二位的，各國先后建立起國家公訴制度和專門的公訴人制度。被害人喪失了對嚴重犯罪的起訴權，他不再是訴訟的直接當事人，而僅僅被當作一個訴訟客體，一個用來對罪犯定罪的證據(jù)，一個對付犯罪的工具。在訴訟中，被害人的利益完全被忽視，而且在國家追訴犯罪的過程中，被害人還不得不再受到傷害。這種情況一直沿續(xù)到了本世紀中葉。本世紀五十年代以來，社會各界逐漸認識到了被害人在訴訟中所遭到的不公平待遇，被害人的訴訟地位再度受到重視，人權運動的發(fā)展也要求在訴訟中不能只強調對罪犯的人權保障，也要充分肯定和保護被害人的人權。于是被害人的地位又開始回升。

可見，被害人地位的變化是對犯罪現(xiàn)象認識深化的體現(xiàn)，也是世界各國刑事訴訟發(fā)展規(guī)律的反映和人權保障運動的結果。我國現(xiàn)行刑事訴訟法把被害人由訴訟參與人的角色上升到當事人的地位，一改原來與證人相類似的地位，正是順應了這一科學認識的結果。