1、量刑建議權(quán)是基于公訴權(quán)的下位權(quán)能

量刑建議權(quán)源于公訴權(quán)，而公訴權(quán)又直接來自于刑罰權(quán)。刑罰權(quán)是國家對犯罪人適用刑罰，藉以懲罰犯罪人的權(quán)力，具體說來，刑罰權(quán)包括制刑權(quán)、求刑權(quán)、量刑權(quán)和行刑權(quán)四個方面的內(nèi)容。從權(quán)力淵源上看，刑罰權(quán)是公訴權(quán)存在的基礎(chǔ)，公訴權(quán)是量刑建議權(quán)存在的基礎(chǔ)。公訴權(quán)不僅為刑罰權(quán)的實現(xiàn)提供了可能性依據(jù)，同時為量刑建議權(quán)的存在提供了正當性依據(jù)。

2、量刑建議權(quán)是公權(quán)力而非私權(quán)利

沒有國家對刑罰權(quán)的壟斷就不會有公訴的出現(xiàn)，而量刑建議作為公訴權(quán)的一部分，是國家通過相關(guān)法律賦予特定人或特定機關(guān)行使的權(quán)力。因此，這里所說的量刑建議權(quán)是來自國家的、為維護社會秩序而設(shè)立的追訴犯罪的權(quán)力。它具有象自訴權(quán)等私權(quán)利所沒有的國家意志性、統(tǒng)一性以及與刑罰距離的進一步拉近等特性。在自訴案件中，被害人及其法定代理人、近親屬享有自訴權(quán)。自訴權(quán)與公訴權(quán)同樣都是來源于刑罰權(quán)的一種權(quán)力，兩者在內(nèi)容上是一致的，只是分屬于不同的主體而具有了不同的權(quán)力特性。因此，與公訴權(quán)中的量刑建議權(quán)相呼應(yīng)，自訴人在自訴案件中也享有類似的量刑請求權(quán)。

3、量刑建議權(quán)是一種司法請求權(quán)

它不具有終局性。從根本上講，量刑建議權(quán)是刑事訴訟的一方根據(jù)自己的認識向居中裁判的法官所提出的對另一方進行制裁的請求，只不過提出這種請求的人是國家的代表，這是它不同于其他訴訟請求的地方。但是量刑建議權(quán)與其他訴訟請求一樣，是不具有最終結(jié)論性的。與之相對應(yīng)由法官專門享有的量刑裁量權(quán)才具有終局性，法官在或接受或否定量刑建議的情況下對被告人的行為及其責(zé)任作出自己的判斷和評價。以此為基礎(chǔ)還可以得出量刑建議權(quán)的另外一些特點，如主動性、相對的主觀性等。

4、量刑建議權(quán)體現(xiàn)了檢察機關(guān)司法監(jiān)督職能

憲法和刑訴法賦予了檢察機關(guān)在刑事訴訟中行使司法監(jiān)督的權(quán)力，這種監(jiān)督是全方位，量刑結(jié)果作為法院司法裁判的重要組成部分理應(yīng)是檢察機關(guān)司法監(jiān)督權(quán)的對象之一。因此，檢察機關(guān)對于法院量刑畸輕畸重的，可以提起抗訴，這是事后監(jiān)督。量刑建議權(quán)盡管是一種不具有終局性的司法請求權(quán)，但是由于檢察官在訴訟中所具有的司法監(jiān)督者的身份，因而對法官在量刑上的自由裁量權(quán)具有較大的制約性，這也是對法院量刑的事前監(jiān)督。