債權(quán)人通過行使代位權(quán)取得什么權(quán)利?一種觀點(diǎn)認(rèn)為，債權(quán)人行使代位權(quán)只取得代受領(lǐng)權(quán)，代領(lǐng)次債務(wù)人交付的利益，代領(lǐng)后應(yīng)將所得的利益交由債務(wù)人。行使代位權(quán)的債權(quán)人與未行使代位權(quán)的債權(quán)人處于同一法律地位，所以無權(quán)就代領(lǐng)的利益行使優(yōu)先受償權(quán)②。但我認(rèn)為，債權(quán)人行使代位權(quán)的結(jié)果不僅取得了代位受領(lǐng)權(quán)，在代位受領(lǐng)而占有該利益的基礎(chǔ)上，債權(quán)人還取得了抵銷權(quán)、優(yōu)先受償權(quán)。如果債權(quán)人的債權(quán)在代領(lǐng)利益時(shí)是到期債權(quán)，債權(quán)可以主張抵銷。如果未到期，而債務(wù)人有《合同法》第68條規(guī)定之情形的，可以要求債務(wù)人提供擔(dān)保，否則對代領(lǐng)利益的交付行使不安抗辯權(quán)。賦予行使代位權(quán)的債權(quán)人以抵銷及優(yōu)先受償權(quán)符合立法宗旨及市場經(jīng)濟(jì)要求。因?yàn)椋?/p>

第一、從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度說，有一個(gè)“先來后到，鼓勵(lì)勤勉”的問題，社會(huì)并不鼓勵(lì)不勞而獲和搭便車的行為。這一點(diǎn)和法律對權(quán)利規(guī)定的精神是一致的，權(quán)利尤其是債權(quán)是需要行使的，不行使往往會(huì)導(dǎo)致權(quán)利的喪失。所以無論從法律還是經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，對積極的自救行為應(yīng)賦予積極的評價(jià)。

第二、從《合同法》第73條第二款的規(guī)定來看，立法上也給了行使代位權(quán)的債權(quán)人以優(yōu)先受償或抵銷的權(quán)利，否則就沒有必要規(guī)定代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。因?yàn)閮H僅從債的保全角度來說，如果債權(quán)人要將代位的利益交給債務(wù)人，且又允許其他債權(quán)人參加受償?shù)脑?，債?quán)人代位求償?shù)姆秶酱笤胶?，因?yàn)榉秶酱?，債?wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)越多，實(shí)現(xiàn)債權(quán)的可能性就越大。但是立法既然規(guī)定代位求償范圍以債權(quán)人債權(quán)為限，就說明立法也認(rèn)為在該范圍內(nèi)債權(quán)人的債權(quán)已經(jīng)得以保全了，即給了你代領(lǐng)財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)了，就不能超出范圍行使代位權(quán)。

第三、賦予行使代位權(quán)的債權(quán)人以抵銷權(quán)或優(yōu)先受償權(quán)與《合同法》第99條抵銷權(quán)、第68條不安抗辯權(quán)立法精神相對應(yīng)。債權(quán)人因行使代位權(quán)代領(lǐng)利益而合法的占有了債務(wù)人利益?；诤戏ǖ恼加?準(zhǔn)占有)，如果債權(quán)人的債權(quán)已經(jīng)到期，債權(quán)人可以主張抵銷權(quán)，這樣兩個(gè)債的關(guān)系即因抵銷而消滅，如果債權(quán)人的債權(quán)未到期，債權(quán)人同樣可以基于占有(或準(zhǔn)占有)，對代領(lǐng)利益的返還義務(wù)行使不安抗辯權(quán)。(合同法上的不安抗辯權(quán)要求基于同一合同關(guān)系，但是我認(rèn)為其核心理念是賦予債權(quán)人對債權(quán)的進(jìn)行自我救濟(jì)的一個(gè)途徑，以便更有效的保護(hù)債權(quán)。)代位權(quán)行使的條件就包括債務(wù)人怠于行使到期財(cái)產(chǎn)權(quán)利而損害債權(quán)人的債權(quán)，這一點(diǎn)上和不安抗辯權(quán)行使條件相應(yīng)，所以在債權(quán)人行使代位權(quán)取得債務(wù)人的利益時(shí)，就可以基于債權(quán)的自我救濟(jì)主張不安抗辯權(quán)。