裁定送達后犯罪是否數(shù)罪并罰

案例

罪犯盧某，2002年因犯強奸罪被判處有期徒刑九年，2004年被減刑一年，2009年2月24日再次經(jīng)法院裁定減刑十一個月，至3月14日刑滿釋放。裁定送達后的3月6日晚11時許，盧某上廁所途中，與醫(yī)院監(jiān)區(qū)服刑罪犯許某相遇，二人發(fā)生言語沖突，盧某猛擊許頭、面部，致使許右側(cè)鼻骨及鼻中隔骨折、左側(cè)上軟骨額突骨折，經(jīng)鑒定構(gòu)成輕傷。

案件分歧

案件發(fā)生后，對盧某第二次被減刑的裁定是撤銷還是維持，意見不一。第一種意見認為，法院依據(jù)監(jiān)獄的減刑建議及報送的證據(jù)材料，經(jīng)審理作出減刑裁定，裁定本身并無不當，且已送達，應當維護;罪犯重新犯罪，依法懲處即可，無需撤銷原減刑裁定。第二種意見認為，再次為罪犯盧某減刑的裁定雖已送達，但正處在檢察機關(guān)審查期間，重新犯罪，說明其不思悔改，應撤銷減刑裁定，根據(jù)所犯新罪數(shù)罪并罰。

評析

筆者同意第二種意見。首先，盧某重新犯罪是對“悔改表現(xiàn)”的徹底否定?！按_有悔改或者立功表現(xiàn)”是裁定減刑的基礎(chǔ)條件。盧某在服刑期間因生活瑣事傷害他人，可見其缺乏悔罪改過的誠意，表面接受改造具有虛偽性，所謂的“悔改表現(xiàn)”被重新犯罪的行為徹底否定。

其次，對“裁定不當”應作廣義的理解。對于人民法院減刑、假釋的“裁定不當”，也應作廣義的理解。裁定中認定事實、適用法律以及程序方面存在問題屬不當，文印及時間計算方面有重要錯誤屬不當，依據(jù)監(jiān)獄的錯誤呈報所作的裁定屬不當，減刑獎勵與懲罰和改造罪犯的目的相背離也應屬不當。衡量對一個罪犯的減刑裁定是否“適當”，應堅持以事實為根據(jù)的刑法原則，看悔改表現(xiàn)是否確實，本案中若法院撤銷對盧某的減刑裁定，不是糾正法院裁定工作自身的錯誤，而是對罪犯盧某的行為重新作出恰當?shù)脑u價

再次，正確理解法律賦予檢察機關(guān)的審查權(quán)。刑事訴訟法第二百七十四條規(guī)定：“人民檢察院認為人民法院減刑、假釋的裁定不當，應當在收到裁定書副本后二十日以內(nèi)，向人民法院提出書面糾正意見。人民法院應當在收到糾正意見后一個月以內(nèi)重新組成合議庭進行審理，作出最終裁定?！比嗣穹ㄔ鹤鞒龅臏p刑、假釋裁定，關(guān)系到刑罰執(zhí)行的變更，既解決實體問題，又解決程序問題，法律賦予檢察機關(guān)二十天的審查時間，應同刑事訴訟法對法院判決、裁定的上訴、抗訴期限規(guī)定作同樣的理解。期限屆滿，檢察機關(guān)未提出書面糾正意見的，減刑、假釋裁定才發(fā)生法律效力。檢察機關(guān)對法院減刑、假釋裁定的審查，是刑罰變更執(zhí)行的必經(jīng)程序，又是一種“救濟程序”，對保證刑罰變更執(zhí)行的順利進行具有重要意義。它的重要作用在于，既可以預防對罪犯的超期關(guān)押，侵犯公民的合法權(quán)益;又可以盡量減少發(fā)生人民檢察院通過事后監(jiān)督，糾正不當?shù)臏p刑、假釋裁定后，司法機關(guān)再把已經(jīng)放出監(jiān)獄的罪犯重新收監(jiān)的情況，最大限度地節(jié)約訴訟成本;還可進一步考察罪犯是否確有悔改表現(xiàn)，改造成果有無反復。

最后，盧某的行為造成了輕傷后果，理應以傷害罪追究刑事責任。然而，僅對盧某所犯新罪進行刑事追究，有失公允。當然，對于減刑裁定送達后有違紀、違規(guī)不構(gòu)成犯罪的情況，則不一定就要撤銷減刑，應視情況區(qū)別對待。

綜上，對減刑裁定送達后二十天內(nèi)，無違法、違紀的，所裁定減去的刑期不再執(zhí)行;若違反法律規(guī)定，情節(jié)輕微者，由監(jiān)獄給予批評教育;情節(jié)嚴重者，應撤銷減刑裁定，執(zhí)行原判刑期;構(gòu)成新的犯罪者，應撤銷減刑裁定，數(shù)罪并罰，將原罪余刑與新罪所判刑罰，合并執(zhí)行。本案罪犯盧某重新犯罪，發(fā)生在減刑裁定書送達后的第十天，在服刑罪犯中產(chǎn)生強烈反響。為了達到懲戒和教育的目的，提高對罪犯的改造質(zhì)量，法院應撤銷2009年2月對罪犯盧某的減刑裁定，將其所犯新罪判處的刑罰與原罪余刑合并執(zhí)行。

如果讀者有涉及到法律的問題需要援助的，歡迎來律霸網(wǎng)進行咨詢，我們有專業(yè)的律師團隊幫助你。